Решение по делу № 22-1319/2024 от 04.07.2024

Судья Очирова А.В.

Дело №22-1319/24

Верховный Суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                           25 июля 2024 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Перовой С.М.,

    судей Иванова В.В., Чернега А.С.,

    при секретаре Ангановой И.А.,

    с участием прокурора Саранова Б.С.,

    осужденной Борисановой Я.В., ее защитника – адвоката Бадмаева С.В.,

    осужденного Орондигбеева Э.Ц., его защитника – адвоката Бураева В.Н.,

    осужденного Дамбаева А.О., его защитника – адвоката Хубраковой А.Ф.,

    осужденной Лыгденовой ВА., ее защитника – адвоката Очирова О.Д.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц., Лыгденовой В.А., адвоката Очирова О.Д. в интересах осужденной Лыгденовой В.А., апелляционное представление государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2024 года, которым

Борисанова Я.В., родившаяся ... в <...>, не судимая,

осуждена по:

- ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (12 преступлений) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Борисановой Я.В. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Орондигбеев Э.Ц., родившийся ... в <...> <...>, не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (12 преступлений) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Орондигбеева Э.Ц. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дамбаев А.О., родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Дамбаев А.О. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Дамбаева А.О. под стражей с ... по ..., а также с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лыгденова В.А., родившаяся ... в <...>, не судимая,

- осуждена по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Лыгденова В.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Лыгденовой В.А. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., заслушав мнения осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против апелляционного представления, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда признаны виновными и осуждены:

- Борисанова Я.В. и Орондигбеев Э.Ц. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой (12 преступлений);

- Борисанова Я.В. и Орондигбеев Э.Ц. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере (4 преступления);

- Борисанова Я.В. и Орондигбеев Э.Ц. за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

- Лыгденова В.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- Дамбаев А.О. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены на территории <...> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные вину признали, от дачи показаний все в силу ст.51 Конституции РФ отказались.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает, что суд вопреки требованиям УК РФ и УПК РФ при назначении наказания осужденным в полной мере не учел обстоятельства совершенных ими преступлений, применив ст.64 УК РФ. Указанные в приговоре обстоятельства не уменьшают общественную опасность преступлений настолько, чтобы назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение деяний. Незаконная деятельность в сфере оборота наркотических средств осужденных продолжалась в течение длительного периода времени .... Целью и мотивом совершения преступлений у осужденных послужило желание получения денежных средств, создание наркозависимым лицам условий для потребления наркотических средств. Приговор не содержит сведений, по каким из составов, совершенных Борисановой и Орондигбеевым преступлений, суд усмотрел в их действиях в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Необоснованно указано на признание активного способствования расследования преступления в качестве смягчающего Лыгденовой и Дамбаеву наказание обстоятельства без приведения мотивов этому. Лишь признание вины Лыгденовой и Дамбаевым не может расцениваться в качестве активного способствования расследования преступления. Лыгденова вину признала частично, отрицала факт совершения преступления в составе организованной группы.

Обстоятельства совершений преступлений стали известны органу следствия в результате проведения ОРМ, в ходе которых были изъяты вещественные доказательства. Какие именно «другие значимые для уголовного дела» обстоятельства сообщены осужденными, что «содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых», судом в приговоре не указано. Лыгденова и Дамбаев совершили преступление в условиях очевидности, задержаны в результате принятых сотрудниками полиции мер и изобличены совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, результатами ОРМ. Вывод суда, что они активно способствовали расследованию преступления, не соответствуют требованиям закона. Их причастность установлена сотрудниками полиции, а не вследствие их активных действий, направленных на сообщение подробностей содеянного, до их допросов.

При назначении наказания судом должным образом не дана оценка количеству совершенных осужденными преступлений (17 эпизодов), тяжести содеянного, длительности преступной деятельности, ее пресечению только в результате действий сотрудников полиции, что свидетельствует о несоответствии назначенного судом наказания осужденным в виду чрезмерной мягкости. Также судом не принято во внимание вступление Борисановой и Лыгденовой в состав организованной группы в несовершеннолетнем возрасте. Просит приговор изменить, исключить указание о наличие смягчающего Дамбаеву и Лыгденовой наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, исключить применение ст.64 УК РФ при назначении наказания всем осужденным.

Принять во внимание в качестве смягчающего вину обстоятельства у Борисановой и Лыгденовой – вступление в состав организованной преступной группы в несовершеннолетнем возрасте.

Назначить Борисановой Я.В. по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по каждому из 12 эпизодов наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 13 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по каждому из 4 эпизодов по 12 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Борисановой 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Орондигбееву Э.Ц. по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по каждому из 12 эпизодов наказание в виде 11 лет лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 12 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по каждому из 4 эпизодов по 11 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Орондигбееву 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Дамбаеву А.О. по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Лыгденовой В.А. по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях осужденная Борисанова Я.В. и адвокат Бураев В.Н. в интересах осужденного Орондигбеева Э.Ц. выражают несогласие с апелляционным представлением в части исключения из приговора указание суда о признании в качестве смягчающего Дамбаеву и Лыгденовой наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Просят оставить его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Борисанова Я.В. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, постановленным с существенным нарушением УПК РФ, неправильным применением УК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом не учтено, что она вступила в преступную группу в несовершеннолетнем возрасте, вмененные ей преступления совершены в течение 1-2 месяцев после достижения совершеннолетия. Следовательно, эти преступные деяния, состоящие из умысла и действия, начало их совершения следует отнести к периоду ее несовершеннолетия и применить ст.96 УК РФ с учетом имеющейся неврастении. Судом необоснованно и немотивированно отказано в применении главы 14 УК РФ.

Суд не учел, что часть деяний, таких как сбыт, вмененные на основании показаний сотрудников полиции, относятся к внутригрупповому перемещению наркотических средств, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 15.06.2006 №14. Если судом признается организованная группа с применением соответствующего квалифицирующего признака, то необходимо признать и внутригрупповое перемещение, сбыт возможен к признанию лишь при отсутствии организованной группы по эпизодам с квалифицирующим признаком «в крупном размере». Как следует из приговора «помещалась мелкооптовая закладка … осознавая, что данные наркотические вещества должны забрать лично незнакомые участники организованной группы».

Указывает, что экспертам не разъяснялась ст.57 УПК РФ, а также ответственность, предусмотренная этой же статьей, что подтверждается их расписками. В связи с чем, считает недопустимыми доказательствами заключения экспертов №№... и другие, справки №№.... Эксперты при отсутствии упоминания использования весов, взвешивали на глаз, не вычитался вес упаковки, таким образом не установлен реальный вес наркотических веществ, что исключает квалифицирующие признаки «в значительном или крупном размере». В протоколах не указаны использованные технические средства, что делает их недопустимыми доказательствами. Из уголовного дела исчезла ее банковская карта <...>, которая была изъята (...), которая, по всей видимости, утеряна, не отнесена к списку вещественных доказательств.

Указывает, что осужденные при прочих равных условиях выполнили одни и те же действия, роль каждого исполнителя была одинакова, организатор не установлен, однако назначенное ей наказание существенно отличается, завышено по сравнению с остальными, что противоречит ст.67 УК РФ.

Также судом неправильно применена ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, который не может превышать половину максимального срока наказания, который, исходя из приговора, составляет 9 лет. Она вину признала, раскаялась, осознала недопустимость подобного в будущем, сотрудничала со следствием, имеет заболевания в виде астено-депрессивного, астено-невротического синдромов, что подтверждается справкой <...> от .... Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, признать в качестве смягчающих обстоятельств: вступление в организованную группу в несовершеннолетнем возрасте, болезненное состояние здоровья, применить главу 14 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Орондигбеев Э.Ц. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, считает его незаконным, необоснованным. Он вину признал, раскаялся. Указывает, что судом не определен период создания неустановленным лицом организованной преступной группы, куда входили осужденные, указано не позднее ... года. На листе 9 приговора безосновательно указано, что он получал сообщения от кураторов, что они координировали его действия, что он отправлял отчеты и обменивался с ними информацией на постоянном, интенсивном и устойчивом характере, что преступления он совершил в составе организованной группы лиц с участием неустановленного лица и других осужденных. Из уголовного дела следует, что он при вступлении в группу не совершал самостоятельных действий, ни в какие отношения с организатором группы не вступал, ему не было известно о его существовании. Он же в свою очередь не знал о Лыгденовой. В связи с чем, его действия должны быть квалифицированы как «совершенные группой лиц по предварительному сговору с Борисановой». Ставит под сомнение, что преступления совершены «организованной группой», которая обладала устойчивостью, он общался только с Борисановой.

Указывает на неверную дату совершения преступления, которая указана в обвинении – ..., тогда как согласно рапортам (т.1, л.д.87, 90) закладка сделана .... Суд счел это технической ошибкой.

По эпизоду преступления от 15 мая 2023 года считает, что передача наркотиков внутри группы не может считаться действиями, направленными на совершение преступления по ст.228.1 УК РФ, а является лишь приготовлением к совершению преступления.

Полагает, что помещение свертка с <...> в тайник ..., который ... приобрел Г., является единственным оконченным составом преступления. Расфасовка и раскладка свертков с мефедроном по тайникам из партии массой 20,1875 г, приобретенной ..., является одним продолжаемым преступлением, в связи с чем, его действия с Борисановой по 11 эпизодам преступлений подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 за 2017 год, Определения Конституционного суда РФ №435-О2023 от 28.02.2023, а также иными нормативными документами, что улучшит его положение. Закладки были ими сделаны в небольшой промежуток времени, они не сообщали адреса закладок, потенциальные покупатели не могли их забрать. По установленной договоренности они должны были их сообщить, после того как сделают все закладки.

Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, данных о его личности, возможно применение судом ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «в составе организованной группы», квалифицировать «группой лиц по предварительному сговору», переквалифицировать его действия по 11 эпизодам как продолжаемое преступление на ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по сбыту Г. по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Смягчить наказание, применить ч.6 ст.15 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционных жалобах осужденная Лыгденова В.А. и адвокат Очиров О.Д. считают назначенное осужденной наказание несправедливым, чрезмерно суровым, не отвечающим степени общественной опасности совершенного ею преступления. Суд при применении ст.64 УК РФ не учел в полной мере установленные в судебном заседании обстоятельства, не признал их исключительными, что позволило бы применить ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновной просят приговор изменить, применить ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на него, заслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Борисановой, Орондигбеева, Дамбаева и Лыгденовой в предъявленном им обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Вина Борисановой, Орондигбеева, Дамбаева и Лыгденовой в совершении инкриминированных каждому из них преступлений подтверждается их оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия:

- показаниями осужденной Борисановой Я.В. и Орондигбеева Э.Ц. о том, что с ... года по указанию пользователя А. в Телеграмме магазина <...> Борисанова делала закладки с наркотиками по <...>. В ... года осужденная привлекла Орондигбеева, вместе они продолжили заниматься сбытом наркотиков: поднимали оптовые партии наркотиков, фасовали и раскладывали их в виде закладок. Когда их повысили до крупнооптовых закладчиков, их стал курировать пользователь «Д.». В целях получения выплаты в размере <...> рублей Борисанова просила Орондигбеева устроить его знакомого Дамбаева на роль закладчика. В ... года по указанию пользователя «Д.» Борисанова и Орондигбеев подняли оптовую закладку, которую Орондигбеев разложил по «мастер-кладам». ... они также подняли оптовую партию и расфасовали, Борисанова разложила закладки по тайникам. ... при закладывании штучных «закладок» их задержали сотрудники наркоконтроля, которым они выдали все имеющиеся наркотики;

- показаниями осужденного Дамбаева А.О., который в начале ... года по указанию куратора «А.» поднял оптовую закладку с 30 мелкими свертками, которые в свою очередь разложил по указанным «А.» тайникам в <...> <...>. Он понимал, что является мелкооптовым закладчиком наркотиков. ... он поднял закладку и был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями осужденной Лыгденовой В.А., которая с середины ... года по указанию пользователя «А.» в магазине «<...>» раскладывала закладки с наркотиками по тайникам. Если покупатель не мог найти закладку, ей писал пользователь «В.», который уточнял место закладки. ... она подняла закладку с наркотиками и была задержана сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Б., К., А., Ч., понятых и незаинтересованных граждан Р., Н., С., Б., Ш., Б., Б., П., С., С., В., А., З., К., А., Я. об обстоятельствах проведения оперативных и следственных мероприятий, в результате которых были изъяты наркотические средства, а также свидетеля Ш. по автомобилю, которым пользовался Орондигбеев, Г., который приобрел закладку с <...> в районе <...>;

- письменными материалами уголовного дела: протоколами оперативных и следственных действий, постановлениями о предоставлении результатов ОРД, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, справками о проведении ОРМ «Наблюдение», карточкой учета транспортного средства, актами изъятия и осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями экспертов, согласно которым представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство <...>, заключениями экспертов, которыми на сотовых телефонах установлены переписки осужденных с пользователями «А.» и ««В.»», копией приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.08.2023 в отношении Г., протоколами проверки показаний на месте обвиняемой Борисановой Я.В. и Орондигбеева Э.Ц.

Суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и дал им правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Показания осужденных и свидетелей судом оценены правильно, путем их сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к выводу, что все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд правильно признал допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Экспертизы, на которые суд сослался в приговоре, как на доказательства, проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный стаж работы, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и не противоречат иным доказательствам. На исследование экспертам предоставлены добытые в установленном уголовно-процессуальным законом порядке объекты. Перед проведением экспертиз экспертам были разъяснены положения ст.ст.16 17 Федерального закона «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» (в т.ч. права и обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством), ст.307 УК РФ, о чем имеются подписки.

Суд вправе уточнить дату совершения преступления по результатам судебного следствия, на основании исследованных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции не установил каких-либо данных о допущенных со стороны органа предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденных на защиту, либо о применении незаконных методов ведения следствия и оговоре, а также заинтересованности кого-либо из участников уголовного судопроизводства в исходе дела.

Указывая на то, что осужденные действовали в составе организованной преступной группы, суд первой инстанции отметил характерные для этой формы организации признаки, которые выражались в устойчивости, сплоченности и организованности действий членов группы, выражающейся в распределении ролей среди членов группы и согласованности в преступных действиях, в соответствии с планом, разработанным неустановленным следствием организатором преступной группы; наличии единой преступной цели – получение финансовой выгоды от совершения преступлений; наличии постоянной связи между членами группы, соблюдении членами организованной группы мер конспирации, и других.

Иные квалифицирующие признаки также нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал действия:

- Борисановой Я.В. и Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...>), массой ... грамма) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц., Лыгденовой В.А. каждого (по факту покушения на сбыт <...>, общей массой ... грамма) по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц., Дамбаева А.О. каждого (по факту покушения на сбыт <...>, общей массой ... грамма) по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...> общей массой ... грамма) по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту сбыта Г. <...> массой ... грамма) по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...>) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...>) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...>) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...>) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...>) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...>) по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц. каждого (по факту покушения на сбыт <...>) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом верно, квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в суде. Оснований для иной правовой оценки и переквалификации действий осужденных суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденной Борисановой о внутригрупповом перемещении наркотических средств и иной квалификации вмененных осужденным преступных деяний несостоятельны. Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Также суд первой инстанции верно указал, что покушения Орондигбеева и Борисановой на незаконный сбыт наркотических средств, приобретенных ... общей массой ... г не представляют собой единое продолжаемое преступление. Преступные действия совершены осужденными при различных обстоятельствах, в разных местах и в разное время, через значительный промежуток времени, закладки наркотиков ими произведены по указанию неустановленного лица «куратора» организованной группы, а умысел на совершение каждого из них возникал у последних каждый раз перед оборудованием закладок, поскольку в каждом конкретном случае он выражался в желании реализовать конкретную партию произведенного наркотического средства, определенного веса, путем оборудования определенной закладки со своими географическими координатами и способом маскировки на местности. На основании ч.1 ст.17 УК РФ их действия учтены как совокупность преступлений.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст.307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности каждого из осужденных, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни осужденных и их семей, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих Борисановой Я.В. наказание по всем преступлениям, суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах функционирования организованной группы, роли ее членов в совершении преступлений, указании на места сбыта наркотических средств, ее поведение после совершенного преступления, удовлетворительные характеристики от участковых уполномоченных полиции, болезненное состояние здоровья ее и ее матери, оказание помощи матери, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих Орондигбееву Э.Ц. наказание по всем преступлениям, суд признал отсутствие судимости, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах функционирования организованной группы, роли ее членов в совершении преступлений, указании на места сбыта наркотических средств, его поведение после совершенного преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья его и его отца, оказание помощи родителям, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дамбаеву А.О. наказание, суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах функционирования организованной группы, сбыта наркотических средств, его поведение после совершенного преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, оказание помощи матери и бабушке.

В качестве обстоятельств, смягчающих Лыгденовой В.А. наказание, суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах функционирования организованной группы, сбыта наркотических средств, ее поведение после совершенного преступления, болезненное состояние здоровья, недавнюю смерть матери, отсутствие родственников, признание ее семьи малоимущей и тяжелое материальное положение, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, гарантийного письма от ИП С.

Вопреки доводам апелляционного представления суд указал, что признал каждому из осужденных в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений при назначении наказания по всем инкриминируемым им деяниям, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах функционирования организованной группы, роли ее членов в совершении преступлений, указании на места сбыта наркотических средств, предоставлении всей имеющейся на личном сотовом телефоне, защищенном паролем, переписки, с помощью которой шла активная связь с иными членами организованной преступной группы. Переписка была осмотрена следствием и по ним получены заключения экспертов спустя значительное время после возбуждения уголовного дела. Вышеуказанные сведения не были известны следствию на момент задержания осужденных.

Вопреки доводам осужденной Борисановой суд признал в качестве смягчающего вину обстоятельства болезненное состояние ее здоровья. Признание иных обстоятельств в качестве таковых, не предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым Борисановой Я.В., Орондигбееву Э.Ц., Дамбаеву А.О., Лыгденовой В.А. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначение осужденным наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из осужденных, назначение наказания по всем преступлениям с учетом положений ч.1 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ за исключением наказания, назначенного Борисановой и Орондигбееву по преступлению, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом в приговоре мотивировано надлежащим образом.

Совокупность смягчающих осужденным наказание обстоятельств, наряду с их положительным посткриминальным поведением, совокупность которых, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно признана исключительной, позволили суду назначить каждому из осужденных основное наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Борисанова и Лыгденова действительно вступили в организованную преступную группу в несовершеннолетнем возрасте, однако конкретные действия, входящие в состав объективной стороны инкриминированных им преступлений, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, согласно предъявленному обвинению совершены осужденными в возрасте их совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, применение к осужденным Борисановой и Лыгденовой положений п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ и главы 14 УК РФ, предусматривающей правила уголовной ответственности несовершеннолетних, исключается.

Окончательное наказание Борисановой и Орондигбееву суд правильно назначил по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Вопреки доводам осужденной Борисановой максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный Уголовным законом РФ за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а именно по ч.4 ст.228.1 УК РФ составляет 20 лет.

Вид исправительного учреждения Орондигбееву и Дамбаеву – исправительная колония строгого режима, Борисановой и Лыгденовой – исправительная колония общего режима судом в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Сведений о приобщении в качестве вещественного доказательства банковской карты Борисановой Я.В. <...> в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2024 года в отношении Борисанова Я.В., Орондигбеев Э.Ц., Дамбаев А.О., Лыгденова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Борисановой Я.В., Орондигбеева Э.Ц., Лыгденовой В.А., адвоката Очирова О.Д., апелляционное представление государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: