Решение по делу № 33-1998/2019 от 07.11.2019

Судья Жбанова О.В. № 33-1998/2019

УСД 60RS0001-01-2019-002011-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Белоноговой Н.Ю., Русаковой О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой Валерии Станиславовны, Лугу Галины Викторовны, Алексеева Геннадия Николаевича на решение Псковского городского суда Псковской области от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Валерии Станиславовны, Ерошковой Алены Сергеевны, Лугу Галины Викторовны и Алексеева Геннадия Николаевича к Федотову Алексею Николаевичу об установлении постоянного платного сервитута на земельный участок и установлении платы за пользование сервитутом отказать.

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Алексеева Г.Н.,

Лугу Г.В., Андреевой Е.С., объяснения представителя Федотова А.Н. – Яковлевой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова В.С., Ерошкова А.С., Лугу Г.В., Алексеев Г.Н. обратились в суд с иском к Федотову А.Н. об установлении постоянного платного сервитута на земельный участок и установлении платы за пользование сервитутом.

В обоснование заявленных требований указывалось, истец Герасимова B.C. является собственником части жилого дома и земельного участка с КН ***:125, расположенными по адресу г.Псков, ул. Н., д.***; истцы Лугу Г.В., Ерошкова А.С. и Алексеев Г.Н. владеют на праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком с КН ***:99 по адресу: г.Псков, ул. С. д.***. Доступ к участкам истцов возможен только через земельный участок с КН ***:42 по адресу: г.Псков ул. Н., д.***, предоставленный ответчику Федотову А.Н. по договору аренды, иной возможности проезда не имеется, так как улица С. более чем на три метра выше улицы Н., а потому на нее не сможет подняться ни спецтехника, ни личный транспорт. Указывая, что дорога, обеспечивающая проезд к земельным участкам истцов, существует уже длительное время, добровольно заключить соглашение о сервитуте ответчик отказался, истцы, окончательно уточнив, просят установить постоянный платный сервитут на земельный участок с КН ***:42, со сферой действия площадью 94 кв.м. с границами согласно межевому плану от 09.07.2019, изготовленному кадастровым инженером Михайловой Е.С., с назначением сервитута - для обеспечения доступа к жилым домам и земельным участкам с КН ***:125 и ***:99, установить плату за пользование указанным сервитутом в размере 97,20 рублей в год солидарно в пользу ответчика.

Истцы в суде уточненные требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, его представитель Яковлева В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала доводы истцов необоснованными, поскольку с восточной стороны земельного участка с КН ***:99 проходит дорога общего пользования улицы С. г. Пскова, с западной стороны земельного участка с КН ***:125 - дорога общего пользования улицы Н. г. Пскова; имеется возможность обеспечения прохода через смежные земельные участки с КН ***:127 и ***:119. Представитель ответчика настаивала на том, что предпочтение истцов в пользовании земельным участком ответчика не может являться основанием для установления сервитута, и его установление на земельный участок с КН ***:42 в соответствии предложенным истцами межевым планом приведет к невозможности использования земельного участка, предоставленного для строительства гостиницы и ее дальнейшей эксплуатации. Плата за сервитут не соответствует требованиям законодательства.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Костыгова К.С. пояснила, что земельный участок с КН ***:42 является вновь сформированным, при его постановке на кадастровый учет Комитетом выполнены мероприятия по согласованию возможности формирования земельного участка с учетом возможности использования в соответствии с видом разрешенного использования. К земельным участкам с КН ***:125, ***:19 и ***:99 имеются иные подъезды. Земельный участок с КН ***:119 с видом разрешённого использования для благоустройства имеет ограждение, установленное с нарушением действующего законодательства, которое препятствует сквозному проезду и нарушает права неопределённого круга лиц. Земельный участок с КН ***:125 был разделён на два самостоятельных земельных участка после предоставления в аренду ответчику земельного участка с КН ***:42. В случае установления сервитута, предложенного истцами, утрачивается возможность использования земельного участка с КН ***:42 в соответствии с разрешенным видом использования.

Третье лицо Андреева Е.С. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила, что предложенный ответчиком вариант проезда в будущем будет ущемлять её интересы.

Третье лицо Козлова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила, что проезд через арендуемый ей земельный участок невозможен в силу особенности его расположения.

Представители третьих лиц Администрации города Пскова и Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, позицию по иску не представили.

Судом постановленное решение суда, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истцы Герасимова В.С., Лугу Г.В., Алексеев Г.Н. просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. Указано, что порядок фактического использования прохода через земельный участок сформировался с 1935 года, существующая дорога является единственной, иной возможности прохода не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заключение Администрации города Пскова об отсутствии иного прохода, статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, аппелянты полагают ошибочными выводы суда о наличии иного доступа - через земельный участок землепользователя Козловой О.В. Считают, что суд необоснованно отказал в назначении судебной землеустроительной экспертизы об определении вариантов местоположения сервитута.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы полагали апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

При этом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Представление доказательств того, что доступ к земельным участкам не может быть обеспечен без установления сервитута, является бременем истца.

Судом из материалов дела установлено, что Алексеев Г.Н., Ерошкова А.С. и Лугу Г.В. являются собственниками земельного участка с КН ***:99 общей площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: г. Псков, ул. С., д. *** (л.д. 18, 38-42,56-60 т. 1).

Герасимова B.C. является собственником земельного участка с КН ***:125 общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г.Псков, ул. Н., д. *** (л.д. 34-36,53-55 т. 1).

Герасимова B.C. и Андреева Е.С. являются собственниками жилого дома с КН ***:2450-А, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Н., д. *** по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая (л.д. 21 т.1).

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 16.07.2015 № 1032 Андреевой Е.С. предоставлен из земель населённых пунктов земельный участок с КН ***:119 общей площадью 143 кв.м., местоположением: г. Псков, ул. Н., у дома ***, сроком на 49 лет с момента подписания договора аренды земельного участка для озеленения и благоустройства территории без возведения временных построек и объектов капитального строительства (л.д. 169 т. 1). 17.07.2015 с Андреевой Е.С. заключен договор аренды земельного участка, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

26.06.2018 между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и Козловой О.С. заключен договор № 165 аренды земельного участка, согласно условиям которого последней в пользование на условиях аренды предоставлен из земель населённых пунктов земельный участок с КН ***:127 общей площадью 502 кв.м., местоположением: г. Псков, ул. Н., у дома ***, сроком на 49 лет до 26.06.2067 для размещения парковки (л.д. 6-10 т. 2). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона, проведенного Администрацией Псковской области на право заключения договора аренды от 06.08.2018 № 36, на основании договора аренды земельного участка № 209 от 14.09.2018 земельный участок с КН ***:42 общей площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: г.Псков, ул. Н., д. ***, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (для строительства гостиницы) Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области предоставлен Федотову А.Н. в пользование на условиях аренды сроком на 18 месяцев до 14.03.2020 (л.д. 119-123 т. 1).

Право аренды Федотова А.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 44-49 т. 1).

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, истцы указывают на то, что доступ к принадлежащим им земельным участкам возможен только через часть земельного участка с КН ***:42, площадью 94 кв.м., соответствии с межевым планом от 09.07.2019.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался изложенными выше нормами права, оценил представленные в деле доказательства, и пришел к правильному выводу о том, что предлагаемый истцами вариант установления сервитута не является единственным вариантом проезда и наиболее обременителен для ответчика, как правообладателя земельного участка, приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Из материалов землеустроительного дела ООО «П. », утвержденного 18.07.2005, следует, что земельный участок с КН ***:42 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2005 году. Согласно Акту о выборе земельного участка с КН ***:42, утвержденному распоряжением администрации г. Пскова №1064-р от 07.04.2005, комиссия в составе 12 человек произвела выбор и обследование земельного участка, дала положительное заключение о возможности формирования земельного участка (л.д. 181 т. 1).

Нарушений земельного законодательства при формировании земельного участка не установлено, в установленном законом порядке незаконным не признано.

Распоряжением Администрации города Пскова 1064-р от 07.04.2005 утвержден акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка (л.д. 182 т. 1). Границы земельного участка с КН ***:42 согласованы с собственниками смежных земельных участков по адресам: г. Псков, ул. С., д. *** и г. Псков, ул. Н., дом ***.

Таким образом, при выборе земельного участка, его межевании и установлении границ в соответствии с земельным законодательством, действовавшими на тот момент законами о регистрации и о кадастре были учтены иные варианты подъезда к земельным участкам и жилым домам, принадлежащим истцам.

Постановлением Администрации города Пскова №234 от 14.03.2019 утвержден градостроительный план земельного участка с КН ***:42, согласно которому место допустимого размещения гостиницы в соответствии с условными обозначениями указано, в том числе, в зоне испрашиваемого истцами для установления сервитута земельного участка (л.д. 81-91 т. 1).

При изложенном, вывод суда о том, что использование истцами земельного участка, предоставленного ответчику, в испрашиваемых границах и размере приведет к невозможности использования ответчиком предоставленного ему земельного участка по назначению, как в ходе строительства гостиницы, так и в последующем, для её эксплуатации по назначению, является правильным.

Из представленных истцами фотографий и в ходе выездного судебного заседания установлено наличие иных подъездов к земельным участкам и жилым домам, принадлежащим истцам, а именно по предложенным ответчиком вариантам.

Так, проезд может быть осуществлен с улицы С. через земельный участок с КН ***:119, принадлежащий на праве аренды Козловой О.В., и имеющий вид разрешенного использования: под размещение парковки, что соответствует данным целям.

Ответчиком представлены варианты установления сервитута для осуществления подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами ***:99, ***:125, подготовленные кадастровым инженером Мысливцом В.А. (л.д. 41, 115 т. 2).

Судом установлено, что проезд также может быть осуществлен по предложенному ответчиком варианту через земельные участки ответчика и арендатора Андреевой Е.С., которая в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды возвела ограждение арендуемого земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что изложенные истцом основания не могут свидетельствовать о необходимости установления сервитута, поскольку данный вид обременения устанавливается только в случае невозможности доступа к принадлежащим истцам земельным участкам, чего в ходе рассмотрения дела не установлено.

Установление сервитута влечет за собой существенное обременение земельного участка, предоставленного ответчику с соблюдением требований законодательства с определенным видом разрешенного использования - строительства гостиницы, и, как следствие, существенное нарушение прав ответчика, выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка.

Со стороны истца доказательств, свидетельствующих о необходимости установления сервитута, не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с доводами, приводимыми в апелляционной жалобе, поскольку они не ставят под сомнение законность постановленного решения суда первой инстанции, правильности выводов суда не опровергают, по сути, повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Отказ суда в назначении судебной экспертизы, вопреки суждениям апеллянтов, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, повлекших неправильное решение суда по существу спора, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда в случае необходимости установления юридически значимых обстоятельств для дела, когда данный вопрос требует специальных познаний.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Валерии Станиславовны, Лугу Галины Викторовны, Алексеева Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.С.Русакова