Решение от 03.03.2022 по делу № 2-779/2022 (2-5462/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-779(2022)

УИД: 59RS0005-01-2021-007658-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

03 марта 2022года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Лузиной М.Н.,

с участием представителя истца Баяндина Р.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «МЕЛОДИЯ» к Коротину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «МЕЛОДИЯ» обратилось в суд с иском к Коротину С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что Коротин С.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 34,95 кв.м., расположенного в торговом центре по адресу: <адрес>. ООО «УК МЕЛОДИЯ» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в торговом центре, оплачивает коммунальные ресурсы. На 28 сентября 2021 года за Коротиным С.В. числится задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, а также коммунальных ресурсов на ОДН, за период с 01 апреля 2019 по 31 марта 2021 года в размере 96036,32 руб. Судебный приказ выданный мировым судьей от 14.05.2021 о взыскании задолженности с ответчика, отменен определением мирового судьи 05.08.2021. Истец просит взыскать с Короткина С.В. задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, а также коммунальных ресурсов на ОДН, за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 96036,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1541 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против направления дела по подсудности возражал.

Ответчик Коротин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, позиции по иску не высказал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г.

Из материалов дела следует, что ООО «УК МЕЛОДИЯ» обратилось в суд с иском к Коротину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ответчик Коротин С.В. является общедолевым собственником (7/66 доли в праве) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вид ограничения прав: аренда на срок с 07.12.2011 по 31.12.2022, которое используется ООО «Узбекский ресторан», то есть в коммерческих целях.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «УК МЕЛОДИЯ» с 18.09.2017г. зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик Коротин С.В. с 09.01.2002г. имеет статус индивидуального предпринимателя.

В силу п.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В данном случае, предметом заявленных истцом требований является взыскание с Коротина С.В. в пользу ООО «УК МЕЛОДИЯ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, который с 09.01.2002г. является индивидуальным предпринимателем.

Принимая во внимание субъектный состав спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что спор о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу УК задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В силу изложенного, данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░ ░ ░ ░ ░ :