Решение по делу № 2-328/2016 от 25.04.2016

2-328/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 15.06.2016 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Друзиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юрлову И.Г., Юрловой С.А. и Матвеевой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» или кредитор) обратилось в суд с иском к Юрлову И.Г., Юрловой С.А. и Матвеевой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Юрловым И.Г. (далее - заемщик или ответчик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Юрлову И.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,0 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Юрлов И.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства (далее – договоры поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ с Юрловой С.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеевой Н.А (далее – поручители), которые на основании пунктов 1.1., 2.1. и 2.2. указанных договоров поручительства отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и пункта 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора и п. 2.3. договоров поручительства, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России", соответствующие требования были направлены и поручителям, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства заемщиком и поручителями не исполнены, в связи с чем, а также в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора ПАО «Сбербанк России» и обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты и <данные изъяты> - неустойка.

     Истец в судебное заседание не явился, одновременно с иском обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 3 оборот); о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчики Юрлов И.Г. и Юрлова С.А. не явились, 14.06.2016 года обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании иска в полном объеме, указав, что признание иска заявлено ими добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, им известны и понятны (заявление – л.д. 35).

    В судебное заседание ответчик Матвеева Н.А. не явилась, 15.06.2016 года обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск ПАО «Сбербанк России» не признает в полном объеме, поскольку заемными денежными средствами не пользовалась, поручителем по спорному кредитному договору выступала лишь по просьбе Юрлова И.Г., по вине которого и образовалась задолженность по кредитному договору, является инвалидом <данные изъяты> и получает пенсию по инвалидности (заявление – л.д. 36).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Юрловым И.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых (договор – л.д. 14,оборот-16).

В тот же день Юрлов И.Г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредита наличными в сумме <данные изъяты> в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в тот же день и получил (заявление – л.д. 13).

Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ Юрлов И.Г. обязался уплатить кредитору полученный им кредит в размере <данные изъяты> и производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>, а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (обязательство – л.д. 14).

В целях обеспечения исполнения Юрловым И.Г. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Юрловой С.А. и № с Матвеевой Н.А., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Юрловым И.Г. всех обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (договоры – л.д. 17, 18).

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства, выдав Юрлову И.Г. сумму кредита в размере, предусмотренном п. 1 кредитного договора, что ответчиками не оспаривается.

    Заемщик Юрлов И.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты и <данные изъяты> – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (расчет – л.д. 6-9).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Своими требованиями о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» сообщило ответчикам о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и прочими платежами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (требования – л.д. 19, 19, оборот, 20).

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиками не представлено.

Анализ представленных доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает основания суду придти к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком, Юрловой С.А. и Матвеевой Н.А., поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по спорному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 3.1. договоры поручительства вступают в силу с даты его подписания сторонами.

Поручители Юрлова С.А. и Матвеева Н.А.с содержанием кредитного договора и договорами поручительства были ознакомлены и согласились с их условиями, что подтверждается их собственноручными подписями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.4. кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.7. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителям.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что заемщиком не оспорено и подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2.7. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом также подлежит удовлетворению, поскольку возможность начисления данной неустойки прямо предусмотрена кредитным договором, условия которого ответчики не оспаривали, данные условия договора не противоречат действующему законодательству.

Учитывая длительность нарушения исполнения обязательств, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размерах, указанных в иске, поскольку ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ее в полном объеме с Юрлова И.Г. как с лица, виновного в неисполнении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Юрлова И.Г., Юрловой С.А. и Матвеевой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с Юрлова И.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                          Н.В.Романычева. Решение не вступило в законную силу.