Решение по делу № 2-567/2022 от 09.02.2022

УИД 05RS0№-78

2-567/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 г. <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ШахтемировуШахтемируУмахановичу и НиязбиевойЗульфиеЮсуповне о взыскании ссудной задолженности по договору №,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд, с указанным иском мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице ДО № и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» был заключен договор № согласно условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 1000000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 17% годовых. Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашения кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора. Банком условия договора были исполнены надлежащим образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.9 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО2 в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору №ДД.ММ.ГГГГ97 рублей 45 копеек,в том числе: задолженность по неустойке – 8056,68 руб., проценты за кредит – 78244,47 руб., ссудная задолженность – 590396,30 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с заемщика и его поручителя солидарно полную ссудную задолженность по договору № в сумме 676697 руб.45 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице ДО № и государственной пошлины в размере 9967 рублей

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице ДО № в судебное заседание не явился, однако в своем иске указал о рассмотрении данного иска в отсутствии их представителя, поддержав свои требования в полном объёме.

Ответчики ИП ФИО1 Ш.У. и ФИО2 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявление в котором иск ПАО Сбербанк признали в полном объеме, считают его обоснованным, законным и не нарушающим права и законные интересы иных лиц. Также указали, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ им разъяснены. Просят удовлетворить исковые требования истца и рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частями 1 и 2статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФответчики вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие счастью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФпри признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии счастью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФв случае признания иска ответчиками, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком иска, исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО6 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по договору №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ИП ШахтемировуШахтемируУмахановичу и НиязбиевойЗульфиеЮсуповне о взыскании ссудной задолженности по договору №, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ШахтемироваШахтемираУмахановича и поручителя НиязбиевойЗульфииЮсуповны солидарно полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676697 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 45 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице ДО №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ШахтемироваШахтемираУмахановича и поручителя НиязбиевойЗульфииЮсуповны солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 9 967 (девять тысяч девятсотьсот шестьдесят семь) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Омарова