Решение по делу № 8Г-13608/2022 [88-14893/2022] от 15.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 88-14893/2022

УИД 03RS0012-01-2021-001579-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 августа 2022 года                                                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Федотовой Е.В., Тарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой Валентины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1163/2021 по иску Петровой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за просрочку выплат, а также компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – ООО «Мария») об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за просрочку выплат, а также компенсации морального вреда, мотивируя следующим. С 05.08.2020 г. по 08.01.2021 г. она работала в ООО «Мария» в должности продавца продовольственных товаров в магазине по адресу: г. Кумертау, переулок 2-ой Салавата, дом 1. Она допущена 05.08.2020 г. к работе директором ООО «Мария» Модиной Л.Е., ей был установлен режим рабочего времени с 08:00 час. до 23:00 час., режим работы - сменный (2 дня рабочих, 2 дня выходных), оклад в размере 20 000 руб. ежемесячно. Производилась оплата труда, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшего в ООО «Мария», было определено конкретное рабочее место. Заработная плата выплачивалась ей два раза в месяц: аванс - 25 числа, расчет - 10 числа. Между истицей и ответчиком с 05.08.2020г. сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Заработная плата (аванс) за декабрь 2020 года в размере 10 000 руб. ей не выплачена. Петрова В.Н. просила установить факт трудовых отношений с ООО «Мария» с 05.08.2020 г. по 08.01.2021 г., обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров с 05.08.2020 г. и об увольнении по собственному желанию с 08.01.2021 г., обязать предоставить в ГУ-УПФ РФ по г. Кумертау индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Петрову В.Н. за период с 05.08.2020 г. по 08.01.2021 г. и произвести отчисление в УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС России № 25 по Республике Башкортостан) в счет уплаты страховых взносов на страховую часть пенсии с заработной платы в размере 139 096,01 руб. в размере 22 %, взыскать с ООО «Мария» задолженность по заработной плате в сумме 56 213,53 руб., неустойку в размере 3 159,85 рублей за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 25 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 005,73 руб., неустойку в размере 884,92 руб. за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года исковые требования Петровой В.Н. удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений в период с 05 августа 2020 года по 08 января 2021 года между Петровой В.Н. и ООО «Мария». Обязал ООО «Мария» внести в трудовую книжку Петровой В.Н. запись о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров с 05 августа 2020 года, а также об увольнении по собственному желанию 08 января 2021 года. Обязал ООО «Мария» предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Петрову В.Н. за период с05 августа 2020 года по 08 января 2021 года (исходя из общего размера заработной платы в сумме 139 096 руб. 01 коп.) и произвести отчисления в УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС России № 25 по Республике Башкортостан) в счет уплаты страховых взносов на страховую часть пенсии Петровой В.Н. Взыскал с ООО «Мария» в пользу Петровой В.Н. задолженность по заработной плате 56 213 руб. 53 коп., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11 сентября 2020 года по 11 июня 2021 года в сумме 3 159 руб. 85 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 005 руб. 73 коп., неустойку в сумме 884 руб. 92 коп. за период с 09 января 2021 года по 04 июня 2021 года за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой В.Н. отказано. Суд взыскал с ООО «Мария» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3 207 руб. 92 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года изменено в части возложения обязанности на ООО «Мария» предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Петрову В.Н. в сумме 139 096 руб. 01 коп. и произвести отчисления в УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС России № 25 по Республике Башкортостан) в счет уплаты страховых взносов на страховую часть пенсии Петровой В.Н., взыскания с ООО «Мария» в пользу Петровой В.Н. задолженности по заработной плате 56 213 руб. 53 коп., неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3 159 руб. 85 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20 005 руб. 73 коп., неустойки за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции обязал ООО «Мария» предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Петрову В.Н. за период с 05 августа 2020 года по 08 января 2021 года, исходя из общего размера заработной платы в сумме 85 670 руб. и произвести отчисления в УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС России № 25 по Республике Башкортостан) в счет уплаты страховых взносов на страховую часть пенсии Петровой В.Н. Взыскал с ООО «Мария» в пользу Петровой В.Н. задолженность по заработной плате 18 464 руб., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11 сентября 2020 года по 11 июня 2021 года в сумме 600 руб. 38 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 784 руб. 85 коп., неустойку в сумме 430 руб. 04 коп. за период с 09 января 2021 года по 04 июня 2021 года за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Взыскал с ООО «Мария» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 1 378 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Петрова В.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года, решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года оставить в силе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 14 июля 2022 года, организованное посредством видеоконференц-связи через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, стороны не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, слушание дела было отложено на 11 августа 2022 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание 11 августа 2022 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

ООО «Мария» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01 сентября 2011 года. Основным видом деятельности является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Судом установлено, что в период с 5 августа 2020 года по 8 января 2021 года Петрова В.Н. фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мария» в должности продавца в магазине, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, 2 пер. Салавата, д. 1, что не оспаривалось ответчиком.

Из надзорного производства № 37ж-2021 по обращению Петровой В.Н. следует, что 20 февраля 2021 года Петрова В.Н. обратилась в прокуратуру г. Кумертау с заявлением о привлечении Модиной Л.Е. к ответственности за нарушение трудового законодательства. Из представленного в рамках проверки приказа о приеме на работу от 10 августа 2020 года следует, что Петрова В.Н. принята на работу в ООО «Мария» продавцом с 05 августа 2020 года с тарифной ставкой (окладом) 14 000 руб. В качестве основания для издания приказа указан трудовой договор № 5 от 10 августа 2020 года. Сведений об ознакомлении Петровой В.Н. с указанным приказом, с трудовым договором не имеется.

Из табелей учета рабочего времени, предоставленных прокурору в рамках проводимой проверки, следует, что первым днем работы Петровой В.Н. является 10 августа 2020 года, последним днем - 31 декабря 2020 года. График работы был два через два дня, режим работы с 9 до 21 часов. Табель учета рабочего времени за январь 2021 года не представлен.

По результатам прокурорской проверки 19 марта 2021 года прокурором г. Кумертау в отношении директора ООО «Мария» Модиной Л.Е. возбуждены производства об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из табелей учета рабочего времени за спорный период, представленных ответчиком в суд, следует, что Петрова В.Н. работала с 10.08.2020 года по 31.12.2020 года и в общей сложности не имела часов переработки.

Согласно ответу ГУ-ОПФ РФ по РБ от 13 июля 2021 года, в региональной базе данных на застрахованное лицо Петрову В.Н. имеются сведения о пенсионных правах. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Мария» по факту работы с августа 2020 года по январь 2021 года. Выплаты и иные вознаграждения, на которые были начислены страховые взносы, произведены в период с августа 2020 года по декабрь 2020 года, составили 14 000 рублей ежемесячно.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт трудовых отношений в период с 05 августа 2020 года по 08 января 2021 года между Петровой В.Н. и ООО «Мария». Обязал ООО «Мария» внести в трудовую книжку Петровой В.Н. запись о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров с 05 августа 2020 года, а также об увольнении по собственному желанию 08 января 2021 года, обязал ООО «Мария» предоставить индивидуальные сведения и произвести отчисления в счет уплаты страховых взносов, взыскал задолженность по заработной плате, неустойку, компенсацию морального вреда, в приведенной выше формулировке судебного акта.

Суд первой инстанции согласился с представленный истицей расчетом заработной платы за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни, указав, что контррасчета ответчиком не представлено.

При этом суд исходил из того, рабочий день Петровой В.Н. длился 15 час. с 08 час. до 23 час. – время работы магазина.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о правильности расчетов истицы в части оплаты сверхурочной работы не согласился.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя.

Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном Петровой В.Н. времени отражены в табелях учета рабочего времени, представленными ответчиком в рамках прокурорской проверки. Доказательств того, что сведения в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени о времени, отработанном истицей, не отражают ее фактическую занятость, не представлено.

Суд указал, что фотография вывески относительно режима работы магазина однозначно не свидетельствует о фактически отработанных Петровой В.Н. часах, поскольку из объяснений Модиной Л.Е. следует, что она сама подменяла продавцов.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет среднечасовой заработной платы Петровой В.Н. следует произвести, исходя из начисленной ответчиком за отработанный период заработной платы и количества часов, указанных в расчетной ведомости, за которые производились начисления.

Произведя самостоятельно расчет, с учетом оклада 14 000 руб., уральского коэффициента и подоходного налога, выплаченной заработной платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что невыплаченная сумма заработной платы составит 18 464 руб., сумма компенсации 600,38 руб.

Суд апелляционной инстанции также возложил обязанность на ответчика передать достоверные сведения о размере заработной платы и произвести уплату страховых взносов с соответствующих сумм заработной платы.

С размером компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о 12-часовом рабочем дне истицы не основан на материалах дела, директор ООО «Мария» Модина Л.Е. в судебном заседании от 21.09.2021г. (аудиозапись заседания с 58 мин. 30 сек. до 01 час.00 мин.) признала тот факт, что магазин работал именно с 08.00 час. до 23.00 час. и что рабочий день истицы был 15 часов, а не 12 часов, судебной коллегий отклоняются как необоснованные.

Как следует из пояснений Модиной Л.Е., возражений на иск, в том числе аудиозаписи заседания от 21.09.2021г., последняя признавала факт работы магазина ООО «Мария» с 08.00 час. до 23.00 час., а не продавца Петровой В.Н.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Санчук Л.А., Кондрашина Е.В. Ветрова Л.Н. не подтвердили работу Петровой В.Н. в ООО «Мария» с 08 час. до 23 час.

Свидетель Баранова С.С. в суде показала, что с Петровой В.Н. они работали в разные дни, практически не виделись. Иногда Петрова В.Н. приходила в ее смену передать товар. В основном товар принимала Модина Л.Е. Петрова В.Н., как продавец, продавала в магазине товар.

Из материалов дела усматривается, что Модина Л.Е. сама часто исполняла работу продавца, стоя за прилавком и продавая товар.

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени, работу истицы по 15 час. в рабочий день не подтверждают.

Представленные сторонами доказательства были оценены судом апелляционной инстанций по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Валентины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Е.С. Уланова

Судьи                                                                                           Е.В. Федотова

                                       С.М. Тарасова