Решение по делу № 2-5172/2020 от 09.07.2020

УИД: 72RS0014-01-2020-006718-68

Дело № 2-5172/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                    20 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Стышову Олегу Александровичу, Стышовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец (с учетом уменьшенных исковых требований от 17.08.2020 г.) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2 123 491,62 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 832 000 руб. Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.03.2018г. Стышову О.А. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 312 000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 9,35% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>. 30.03.2018 г. ответчик заключил договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора купли-продажи права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. В обеспечение кредитного обязательства 30.03.2018г. между истцом и Стышовой Н.А. заключен договор поручительства № Согласно условиям Закладной ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. Однако с августа 2018 года ответчики неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. По состоянию на 2.06.2020г. включительно сумма задолженности по кредиту составила 2 354 103,82 руб., из которых: 2 241 117,13 руб. – задолженность по кредиту; 102 046,65 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 597,96 руб. – задолженность по пени; 6 342,08 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

         Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора № от 19.12.2017г. Стышову О.А. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 108 000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 9,35% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>. 19.12.2017г. ответчик заключил договор купли-продажи Квартиры с ФИО1 В соответствии с условиями договора купли-продажи права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. В обеспечение кредитного обязательства 19.12.2017г. между истцом и Стышовой Н.А. заключен договор поручительства №. Согласно условиям Закладной ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. Однако с сентября 2018 года ответчики неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. По состоянию на 2.06.2020г. включительно сумма задолженности по кредиту составила 2 123 491,62 руб., из которых: 2 033 525,33 руб. – задолженность по кредиту; 81 682,80 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 938,45 руб. – задолженность по пени; 5 345,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении в его отсутствие. Просил о рассмотрении в его отсутствие. В суд направил уменьшение исковых требований, просит солидарно взыскать со Стышова О.А., Стышовой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 2 123 491,62 рубль, расходы по оплате госпошлины не просили взыскивать так, как ответчики ее оплатили. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по <адрес>, так как в отношении второй квартиры задолженность погашена была.

Ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 19.12.2017г. Стышову О.А. ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 2 108 000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 9,5% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной на десятом этаже жилого дома, кадастровый №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 2 108 000 рублей зачислив 19.12.2017г. на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № и не оспаривается ответчиками.

19 декабря 2017 года в обеспечение кредитного обязательства между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) и Стышовой Н.А. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Однако ответчики с сентября 2018 года ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 2.06.2020г. включительно сумма задолженности по кредиту составила 2 123 491,62 руб., из которых: 2 033 525,33 руб. – задолженность по кредиту; 81 682,80 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 938,45 руб. – задолженность по пени; 5 345,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов, неустойки в срок до 29.05.2020 года, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по Кредитному договору № от 19.12.2017г. в размере 2 123 491,62 руб., из которых: 2 033 525,33 руб. – задолженность по кредиту; 81 682,80 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 938,45 руб. – задолженность по пени; 5 345,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиками не оспорен, иной расчет им не представлен.

    19.12.2017 года между ФИО1 (продавец) и Стышовым О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.217г. была сделана запись регистрации.

         В соответствии с условиями договора купли-продажи права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

        В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной на десятом этаже жилого дома, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 832 000 руб. (2 290 000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ООО <данные изъяты> № от 22.05.2020 года и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стышова Олега Александровича, Стышовой Натальи Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 2 123 491,62 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по <адрес> состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной на десятом этаже жилого дома, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 832 000 рублей, способ реализации квартиры - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 августа 2020 года.

Председательствующий судья          (подпись)                                     Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко