Решение по делу № 2-886/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-886/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-001749-41                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Камышевой А.А., ООО «Бакарди» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.04.2023 с ООО «Бакарди» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок 35 месяцев под 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 04.04.2023 заключен договор поручительства № с Камышевой А.А., согласно которому Камышева А.А. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил денежные средства на банковский счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, за ними образовалась задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2023 по 25.04.2024 в размере 883637,68 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 822590,02 рублей, по просроченным процентам в размере 61047,66 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Камышевой А.А., ООО «Бакарди» указанную задолженность по кредитному договору от 04.04.2023 № за период с 04.04.2023 по 25.04.2024 в размере 883637,68 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12036 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Камышева А.А., ООО «Бакарди» в судебное заседание не явились. Направленные ответчикам судебные повестки не вручены им по причине их уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещались дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2023 ПАО «Сбербанк России» с ООО «Бакарди» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок 35 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Камышевой А.А. 04.04.2023 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик Камышева А.А. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком ООО «Бакарди» всех обязательств по кредитному договору от 04.04.2023 №

В соответствии п. 1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

В нарушение условий договора ответчик ООО «Бакарди» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 04.04.2023 по 25.04.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 883637,68 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 822590,02 рублей, по просроченным процентам в размере 61047,66 рублей.

В обоснование размера возникшей у Камышевой А.А., ООО «Бакарди» перед банком задолженности в материалы дела истцом представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиками не опровергнут, является арифметически верным.

Заемщиком ООО «Бакарди» были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в сумме 883637,68 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Камышевой А.А., ООО «Бакарди».

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12036 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Камышевой А.А. (паспорт серия №), ООО «Бакарди» (ИНН №) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 04.04.2023 № за период с 04.04.2023 по 25.04.2024 в размере 883637,68 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024.