Решение по делу № 2а-1303/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Пряхиной М.С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер> по административному иску Шаховой Ю. В. к Раменскому районному отделу УФССП по МО об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шахова Ю.В. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Раменскому районному отделу УФССП по МО об обжаловании действий (бездействий) и просила признать бездействие старшего судебного пристава незаконным, обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- судебному приказу от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Никольского района Пензенской области о взыскании алиментов с должника Титова М.С.

В обоснование иска указала, что <дата> в адрес Раменского районного отдела УФССП по МО ей было направлено заявление о принятии на исполнение судебного приказа. Истица неоднократно обращалась с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. Алименты на содержание дочери она не получает, задолженность ответчика составляет <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание административный истец Шахова Ю.В. не явилась, извещена.

Административный ответчик Раменский районный отдел УФССП по МО - представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Титов М.С. – не явился, извещен.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск Шаховой Ю.В. подлежащим удовлетворению.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

1)      нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление.

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3)      соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства. <дата> Шахова Ю.В. обратилась в адрес Раменского районного отдела УФССП по МО с заявлением о принятии судебного приказа и возбуждении исполнительного производства с должника Титова М.С. на взыскание алиментов на содержание дочери ФИО1, <дата> года рождения. Никаких мер по исполнению исполнительного документа Раменским РОСП УФССП России по МО, с момента подачи заявления, принято не было.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Судебный пристав на основании ст. 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, являясь участником административного судопроизводства и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, совершения необходимых исполнительных действий, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, требования заявителя по существу не оспорил. Раменским РОСП в рамках исполнительного производства не были выполнены требования вышеизложенного законодательства, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Шаховой Ю. В. – удовлетворить частично.

Признать бездействия Раменского районного отдела УФССП по МО незаконными, обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- судебному приказу от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Никольского района Пензенской области о взыскании алиментов с должника Титова М.С.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья