Решение от 21.12.2023 по делу № 22-6756/2023 от 06.12.2023

Судья Сёмкина А.С. Дело № 22-6759/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 21 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Байшева В.А.,

осуждённого Харис А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Байшева В.А. в интересах осуждённого Харис А.Ю. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 ноября 2023 года, которым

Харису Андрею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Пасешнюк И.В., мнение адвоката Байшева В.А. и осужденного Хариса А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2022 года Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края Харис А.Ю. осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания- ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Харис А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Байшев В.А. в интересах осуждённого с решением суда не согласился, считая его незаконным и необоснованным, указав, что Харис А.Ю. отбыл часть срока наказания, дающего право на обращение в суд с заявленным ходатайством. Полагает, что судом неполно учтены все обстоятельства дела, Харис А.Ю. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается. Отмечает, что осуждённый по приговору иска не имеет, поскольку причинённый ущерб возместил, взысканий также не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, посещает воспитательные мероприятия, поддерживает социально-полезные связи, является культоргом отряда, нареканий по работе не имеет. Считает, что Харис А.Ю. твёрдо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить и заменить осуждённому неотбытую часть лишения свободы на принудительные работы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осуждённого.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции в полной мере учел совокупность имеющихся сведений о личности и поведении Хариса А.Ю. за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и обоснованно пришел к выводу о том, что в поведении осуждённого не наблюдается устойчивая положительная динамика, а совокупность исследованных данных не позволяет прийти к выводу о том, что Харис А.Ю. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в части отсутствия поощрений и желания трудоустроится, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии у последнего активного стремления к исправлению и не позволяет прийти к выводу о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом, Харис А.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, отбыл более одной третьей срока назначенного ему наказания, характеризуется посредственно, не имеет поощрений и взысканий, не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству колонии сверх времени по своему желанию, к порученной работе относится добросовестно, проявляет разумную инициативу, находится в обычных условиях отбывания наказания, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признает.

Исходя из совокупности всего характеризующего осуждённого материала и, учитывая отсутствие поощрений за период более чем 8 месяцев отбывания наказания, суд апелляционной инстанции отмечает формальное отбывание осуждённым назначенного наказания и отсутствие достаточных оснований, свидетельствующих об активном стремлении Хариса А.Ю. к своему исправлению.

Приведенные стороной защиты обстоятельства о необходимости замены Харису А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом, такие как отсутствие исполнительного производства по приговору суда, отсутствие взысканий, участие в работах по благоустройству территории колонии, посещение воспитательных мероприятий свидетельствуют лишь о некоторых позитивных изменениях его личности, стремлении к исправлению и перевоспитанию, и в то же время являются обязанностью осуждённого и обоснованно признаны судом недостаточными для того, чтобы удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания.

В совокупности с другими доказательствами, в том числе и характеристикой, выводы которой в своей объективности сомнений не вызывают, судом также учитывалось мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого Хариса А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания позволяет сделать бесспорный вывод о том, что замена лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на данном этапе не будет способствовать достижению целей наказания.

Все обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, которые, по мнению стороны защиты, являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, судом были тщательно изучены и учтены (л.д. ...То обстоятельство, что Харис А.Ю. является культоргом в отряде, не является безусловным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░