Решение по делу № 33-2818/2019 от 10.04.2019

Судья – Ферина Л.Г.	Стр.203г г/п 3000 руб.
Докладчик – Романова Н.В.	№33-2818/2019	28 мая 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Пономарева Р.С., Романовой Н.В.,

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Проничеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк), действуя в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к Проничеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Проничеву А.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Согласно условиям договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать задолженность за период с 1 ноября 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере 207253 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 97000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 83839 руб. 90 коп., штрафные санкции в размере 26416 руб. 53 коп.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на выпуск кредитной банковской карты, тем самым стороны заключили кредитный договор. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выписками по лицевым счетам. Считает, что действия ответчика по снятию денежных средств с кредитной карты, которые отражены в выписке по лицевому счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора. Ссылается на то, что Проничев А.Н. не опроверг ни факта заключения кредитного договора, ни факта получения денежных средств по кредитному договору. Указывает, что истец ходатайствовал об истребовании кредитного договора у Проничева А.Н. Считает, что суд не учел требования п.2.1 Положения о Плате счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке их применения, утвержденного Банком России 27 февраля 2017 г. №579-П, согласно которому выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В подтверждение факта заключения кредитного договора и передачи заемщику денежных средств по договору истцом представлены выписка по счету № за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. и выписка по счету № с 22 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г., а также копия требования Банка о возврате долга по кредиту.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.432, 434, 819, 820 ГК РФ, указал, что в материалы дела не представлено доказательств заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии между сторонами по делу правоотношений, регулируемых ст.819 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание выписки по лицевым счетам, поскольку данные документы в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком, не могут подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности по кредитному договору, условий на которых был заключен договор, поскольку носят односторонний характер, не отражают существенные условия кредитного договора.

Таким образом, факт наличия заемных правоотношений на определенных условиях, наличие задолженности по кредитному договору стороной истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                      И.В. Гаркавенко

Судьи                                  Р.С. Пономарев

                                     Н.В. Романова