Решение по делу № 2-5479/2016 от 22.03.2016

№ 2-5479/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 14 июля 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фазлеевой Р.Р., Фазлееву А.А., Фазлееву М.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по двум кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Фазлеевой Р.Р., Фазлееву А.А., Фазлееву М.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по двум кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указало, что 01.11.2007 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. под 13 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.2 Кредитного договора установлено целевое назначение кредита для приобретение в собственность ответчика по 1/3 доле жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства банку в залог передано имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, имеющее паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по двум кредитным договорам в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. 45 коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – по процентам, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 094 руб. 76 коп., из них: 370 737 руб. 84 коп. - задолженность по кредиту, 30 166 руб. 88 коп. – по процентам, <данные изъяты> – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты>. – штраф за каждый факт нарушения обязательства; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве долевой собственности по 1/3 доле Фазлеевой Р.Р., Фазлееву А.А., Фазлееву М.А., а именно: на квартиру, общей площадью 73,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №, имеющее паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> коп., за требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты> руб., расходы по оценке заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., по уплате расходов на оценку заложенного жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Гималетдинов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчики Фазлеева Р.Р., Фазлеев А.А., Фазлеев М.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. под 13 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.2 Кредитного договора установлено целевое назначение кредита для приобретение в собственность ответчика по 1/3 доле жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства банку в залог передано имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, имеющее паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик Фазлеева Р.Р. в свою очередь, обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

Банком в адрес ответчика Фазлеевой Р.Р. было направлено уведомление с требованием возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком Фазлеевой Р.Р. нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика Фазлеевой Р.Р. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Задолженность Фазлеевой Р.Р. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – по процентам, <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> – штраф за каждый факт нарушения обязательства.

Согласно отчета № 77-15-Т, составленного ООО «Агенство оценки Гарант», рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 07.12.2015 года составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку, установлен факт наличия задолженности ответчика Фазлеевой Р.Р. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – по процентам, <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 117-2016/СЭ/ от 03 июня 2016 года, составленного ООО «КапиталЪ», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 73,7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества с учетом 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, составляет в размере <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Фазлеевой Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> коп., за требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты> руб., расходы по оценке заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Также солидарно с ответчиков Фазлеевой Р.Р., Фазлеева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., по уплате расходов на оценку заложенного жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фазлеевой Р.Р., Фазлееву А.А., Фазлееву М.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по двум кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по двум кредитным договорам в сумме <данные изъяты> коп.

в том числе: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – по процентам, <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – по процентам, <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. – штраф за каждый факт нарушения обязательства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве долевой собственности по 1/3 доле Фазлеевой Р.Р., Фазлееву А.А., Фазлееву М.А., а именно: на квартиру, общей площадью 73,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., за требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты> руб., расходы по оценке заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., по уплате расходов на оценку заложенного жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья    Айдаров Р.Т.