Решение по делу № 2а-3102/2016 от 12.09.2016

Дело № 2а-3102/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя административного истца Безматерных В.С., представителя административного ответчика Шефнер М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ПЗСП» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПЗСП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя М. оглы от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «ПЗСП» исполнительского сбора в размере ....... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному ....... по делу №, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с АО «ПЗСП» исполнительского сбора в размере ....... рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства АО должны были быть выполнены действия по исправлению недостатков выполненной работы в виде замены дверей в туалет и ванную комнату, ремонта стеклопакетов в сборе с оконными и дверными блоками, устранения течи и следов протечки на стенах и потолке в квартире № в доме по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. С учетом получения почтой постановления о возбуждении исполнительного производства, указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. В этот день административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя письмо с просьбой отложить выполнение исполнительных действий в порядке ч. 1 ст. 38 закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, указанное письмо содержало сведения о том, что должник приступил к частичному исполнению решения суда, заключив оговор на ремонт кровли в целях устранения имеющихся протечек. Копия договора подряда была предоставлена судебному приставу-исполнителю, срок окончания работ по договору был установлен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ (с учетом технологии производства работ и погодных условий). Однако, несмотря на указанное, не дожидаясь срока окончания выполнения работ по договору, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. При этом работы по ремонту кровли были выполнены в срок, что свидетельствует о том, что в части решение суда было добровольно исполнено должником. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана кассационная жалоба на решение ......., на основании которого был выдан исполнительный лист. Одновременно с данной жалобой АО «ПЗСП» подало заявление о приостановлении исполнительного производства, однако, до настоящего времени никаких решений по указанному заявлению ....... не принято. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ....... с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако, ДД.ММ.ГГГГ судом было принято определение о прекращении производства по заявлению в связи с несоблюдением подсудности при его подаче. В определении суд сослался на то, что такие заявления должны рассматриваться тем судом, в который направлена жалоба. Судебный пристав-исполнитель был заблаговременно уведомлен должником о подаче кассационной жалобы, а также о подаче заявления о приостановлении исполнительного производства, однако, не принял во внимание все вышеизложенные факты и вынес оспариваемое постановление, которое является преждевременным. Также следует принять во внимание тот факт, что должник не бездействовал, а обращался в соответствующие судебные инстанции, проявляя должную осмотрительность.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с заявлением об отложении исполнительных действий АО «ПЗСП» обращалось один раз. Срок в данном заявлении не был указан. Повторно с заявлением об отложении исполнительных действий в ОСП не обращались.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Имеется уведомление о получении должником указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ. от АО «ПЗСП» поступило заявление об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав вынес постановление о приставлении исполнительных действий сроком на 10 дней. Повторного заявления об отложении исполнительных действий от должника не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Действия судебного пристава правомерны. В заявлении должника сроки отложения исполнительных действий не были указаны, повторно постановление об отложении исполнительных действий не выносилось.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121, 122 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 38 указанного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 указанного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми на основании исполнительного листа, выданного ....... (должник – АО «ПЗСП», предмет исполнения: обязать АО «ПЗСП» исправить недостаток выполненной работы и заменить двери в туалет и ванную комнату, произвести ремонт стеклопакетов в сборе с оконными и дверными блоками, устранить течь и следы протечки на стенах и потолке в квартире № в доме по <адрес>) возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-девный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 115).

Как установлено в ходе указанного судебного разбирательства, копия данного постановления была получена АО «ПЗСП» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день от должника в ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми поступило заявление, в котором он просил отложить выполнение исполнительных действий в порядке ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, в указанном заявлении АО «ПЗСП» указало, что им заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ на кровле 16-этажной блок-секции многоквартирного жилого дома по <адрес>. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из текста заявления, поступившего в ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми от АО «ПЗСП» срок, на который должник просит приостановить исполнительные действия, не указан (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми в связи с тем, что исполнительный документ должником ОАО «ПЗСП» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление о взыскании с АО «ПЗСП» исполнительского сбора в размере ....... рублей (л.д. 13-14).

С учетом приведенных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также установленных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что на основании заявления должника судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., однако, не исполнив действия, являющиеся предметом исполнения в рамках исполнительного производства, должник не реализовал свое право на повторное обращение в ОСП с заявлением об отложении исполнительных действий (что им не оспаривалось) суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя М. оглы от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «ПЗСП» исполнительского сбора в размере ....... рублей вынесено в строгом соответствии с положениями действующего законодательства.

При этом факты, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных им требований (обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в кассационном порядке; обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства) правового значения в рамках настоящего дела не имеют, поскольку не являются случаями, которые закон указывает как обязательные для отложения исполнительных действий (ч. 2 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «ПЗСП» в административном иске к Отделу судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М. оглы от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «ПЗСП» исполнительского сбора в размере ....... рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья: