Решение по делу № 2-3428/2018 от 12.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                                                                                    Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, расходов, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований банк указал, что Дата между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №КИ на сумму 1 000 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев под 5 % + 4,75 %, с Дата под 16 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: Адрес. Права требования по закладной переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных № (1799) от Дата. Заёмщиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, просроченная задолженность по состоянию на Дата составляет 407 268 рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга 364 445 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом 31 271 рубль 05 копеек, пени по просроченному долгу 6 019 рублей 38 копеек, пени 5 533 рубля 18 копеек. Банк ВТБ (ПАО) является с Дата правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения. Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №КИ от Дата в сумме 407 268 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 272 рублей 69 копеек, обратить взыскание на квартиру по адресу: Адрес, общей площадью 54,30 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 2 149 600 рублей.

           В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           В судебном заседании ответчик ФИО1 основания заявленных требований, размер основного долга, а также начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспаривал.

           Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

           Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

           В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Судом установлено, что Дата между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор №КИ, по условиям которого банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев до Дата (п.1.1 договора).

           За пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору проценты из расчёта переменной процентной ставки, устанавливаемой ежеквартально в размере определяемым следующим образом: 5,00 (Пять целых 00/100) % + MosPrime3M (4,75 %) (п.3.1 договора). В дальнейшем процентная ставка за пользование кредитом была изменена: с Дата по дату полного исполнения обязательства по кредитному договору установлена в размере 16 % годовых, что подтверждено подписанным между сторонами дополнительным соглашением № к кредитному договору от Дата.

           Кредит предоставлен заёмщикам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), что подтверждено распоряжением № от Дата и платёжным поручением № от Дата о перечислении денежных средств на имя ФИО1 (п.2.1 договора), и не оспаривается ответчиками.

           В соответствии с п.1.3 договора кредит был выдан заёмщикам для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 54,30 кв.м., жилой площадью 39,60 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-этажного дома.

           Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4 договора).

           В соответствии с п.3.3 договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Размер платежа на дату заключения договора составлял 10 593 рубля 63 копейки (п.3.3.4 договора). В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору от Дата размер ежемесячного аннуитетного платежа с Дата составляет 14 378 рублей 46 копеек.

           Размер пени за просрочку по кредитному договору установлен разделом 5 кредитного договора (п.5.3) и составляет 0,2 % за каждый день просрочки.

           Пунктом 4.4.1 договора установлены условия, в соответствии с которыми банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Среди таких условий, в том числе установлена просрочка заёмщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

           Права кредитора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удостоверены закладной от Дата.

           Права (требования) по закладной переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) (ИНН 7710355606) на основании договора купли-продажи закладных № (1799) от Дата, что подтверждено отметкой в закладной в разделе «Отметки о смене владельца закладной», сделанной предыдущим владельцем. Соответственно Банк ВТБ 24 (ПАО) (ИНН 7710353606) является надлежащим кредитором, истцом и залогодержателем по закладной. Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п.4.4.6 кредитного договора. Кредитному договору после цессии был присвоен учётный №.

           Заёмщиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

           В соответствии с кредитным договором истцом направлены заёмщикам письменные уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени в срок не позднее Дата. До настоящего времени заёмщики принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена.

           Согласно расчёту задолженности просроченная задолженность по состоянию на Дата составляет 277 268 рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга 262 346 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом 3 369 рубль 69 копеек, пени по просроченному долгу 6 019 рублей 38 копеек, пени по процентам 5 533 рубля 18 копеек.

           Доказательств погашения ответчиками задолженности в полном объёме суду не представлено.

           Согласно ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

           Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

           Банк ВТБ (ПАО) является с Дата правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

           Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

           В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

           Суд принимает расчёт задолженности, произведенный истцом на Дата, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиками.

           При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению частично по состоянию на Дата.

           Согласно ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

           Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения исковых требований, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (ст.50 ФЗ «Об ипотеке»).

           Судом также установлено, что квартира, являющаяся предметом залога по кредитному договору, приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от Дата, что подтверждено указанным договором купли-продажи, актом приёма-передачи от Дата, техническим паспортом от Дата, свидетельством о государственной регистрации права от Дата, выпиской из ЕГРН от Дата.

           Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчётом об оценке №, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания» Дата, составляет 2 687 000 рублей.

           В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

           В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

           В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

           Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

           В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

           Согласно подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

           Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

           В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

           Поскольку при ненадлежащем исполнении заёмных обязательств сторонами предусмотрена подобная мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величины заёмного обязательства, приходит к выводу о том, что исковое требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам имущество для удовлетворения за счёт этого имущества требований истца на величину задолженности, путём продажи с публичных торгов, также подлежит удовлетворению.

           Исходя из представленного заключения эксперта, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 149 600 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости объекта, определенной отчётом об оценке. На момент рассмотрения дела ответчики не оспаривают данную оценку стоимости квартиры.

           Размер задолженности ответчиков сопоставим с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 13 272 рублей 69 копеек (платежное поручение № от Дата), поскольку задолженность частично погашена в период разрешения настоящего спора.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

           Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №КИ от Дата в сумме 277 268 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 272 рублей 69 копеек.

           Отказать Банку ВТБ (ПАО) во взыскании задолженности в большем размере.

           Обратить взыскание на квартиру по адресу: Адрес, общей площадью 54,30 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 2 149 600 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья                                                                                  Я.В. Островских