Решение по делу № 7-1142/2023 от 06.10.2023

    Судья Федорова А.Л.                                                                          Дело № 5-1719/2023

Дело № 7-1142/2023

Р е ш е н и е

    6 октября 2023 года                                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева Александра Викторовича на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чан Ву Куен.

Изучив материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года, гражданин Социалистической Республики Вьетнам Чан Ву Куен (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД РФ по Республике Татарстан (далее – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – Васильев А.В., действующий на основании доверенности, не оспаривая событие правонарушения, просит постановление изменить, определив назначенное заявителю наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Чан Ву Куен извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, его участие в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем жалоба рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Васильев А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2023 года начальником смены дежурной части ОП №13 «Азино-2» Фасаховым Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Чан Ву Куен вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

    21 сентября 2023 года в 13 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам Чан Ву Куен, прибывший в Российскую Федерацию 10 февраля 2004 года на основании визы, сроком действия до 10 мая 2004 года, который в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по истечении срока временного пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации.

    Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствовать следующим.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 2 статьи 5 данного закона обязывают временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2); протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 9-16) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11                 КоАП РФ.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о нарушении заявителем требований миграционного законодательства, выразившихся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при назначении наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ такое наказание может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Указание защитника на наличие у заявителя реальной возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, не ставит под сомнение правильность выводов судьи.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации длительное время, более 19 лет, Чан Ву Куен имел достаточное время для соблюдения требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ и по истечении срока временного пребывания самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, однако надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Ограничение прав Чан Ву Куен произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является соразмерным содеянному, преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения Чан Ву Куен, нарушившего установленные для него миграционные правила.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 22 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Чан Ву Куен по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Васильева Александра Викторовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                    Сабитов И.Н.