Решение по делу № 1-4/2022 (1-47/2021;) от 28.04.2021

Дело № 1-4/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха          5 марта 2022 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретарях Слободчиковой Ю.В., Бондаренко Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Романычева А.В., Кун А.А., Лахонина В.Б., Гайдамакина Е.А., Темаскова Д.В.,

подсудимого Князева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвокатов, Резепина И.В., Еременко Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Князева Александра Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 12.10.2016 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения Ребрихинского района Алтайского края от 10.02.2017, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 24.05.2017 наказание в виде обязательных работ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 35 дней, освобожден 21.07.2017 по отбытии срока;

2) 08.05.2018 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год,

3) 29.06.2018 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление совершенное 29.03.2018), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

4) 05.10.2018 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление совершенное 23.06.2018), путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи от 08.05.2018, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5) 25.02.2019 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.07.2020 заменена неотбытая часть на наказание в виде исправительных работ на 01 год 02 месяца 23 дня, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 25.05.2021 наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 13 дней лишения свободы,

6) 11.06.2021 Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 30.07.2021) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Князев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до 19 час. 10 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Князева АВ., находившегося в доме своего отца ФИО23 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета последнего для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с <дата> до 19 час. 10 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Князев А.В., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, проследовал в помещения торговых организаций, расположенных на территории <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую кредитную карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № Публичного Акционерного Общества Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- <дата> в магазине «Ценопад» по адресу: <адрес>, на общую сумму 600 рублей;

- <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 89,98 рублей;

- <дата> в магазине «Бензоинструменты» по адресу: <адрес> на общую сумму 5 000 рублей;

- <дата> в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на общую сумму 526,4 рублей;

- <дата> в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>А/1 на общую сумму 538,9 рублей;

- <дата> в магазине «Чудо-Печка» по адресу: <адрес>В на общую сумму 191 рубль;

- <дата> в кафе «Фортуна» по адресу: <адрес>Б на общую сумму 1 046 рублей;

- <дата> в магазине «Флагман» по адресу: <адрес> на общую сумму 874 рубля;

- <дата> на АЗС «Роснефть» (RZNASK) по адресу: <адрес>А на общую сумму 1450,75 рублей;

- <дата> в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>А/1 на общую сумму 998,68 рублей;

- <дата> в магазине «Ценопад» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1500 рублей;

- <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 382,42 рублей;

- <дата> в ООО «Горизонт» по адресу: <адрес>Г на общую сумму 430,7 рублей;

- <дата> в магазине «Вега» по    адресу: <адрес> на общую сумму 873 рубля;

- <дата> в магазине «Фруктовый Рай» по адресу: <адрес>В на общую сумму 250 рублей;

- <дата> в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на общую сумму 681,47 рублей;

- <дата> в аптеке «Хелми» по адресу: <адрес> на общую сумму 37 рублей;

- <дата> в аптеке «Фарм Дисконт» по адресу: <адрес> на общую сумму 159,5 рублей;

- <дата> в кафе «Фортуна» по    адресу: <адрес>Б на общую сумму 159 рублей;

- <дата> на АЗС «ТрансСиб» по адресу: <адрес>, Ребрихинский тракт, <адрес> на общую сумму 420 рублей;

- <дата> в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>А/1 на общую сумму 964,80 рублей;

- <дата> в магазине «Ценопад» по адресу: <адрес>, на общую сумму 960 рублей;

- <дата> в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>А/1 на общую сумму 995,4 рублей;

- <дата> в магазине «Хозмастер» по адресу: <адрес>А/1 на общую сумму 386 рублей;

- <дата> в магазине «Чудо-Печка» по адресу: <адрес>В на общую сумму 56 рублей;

- <дата> в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на общую сумму 453,4 рубля;

- <дата> в аптеке «Хелми» по адресу: <адрес> на общую сумму 486 рублей;

- <дата> в магазине «Меркурий» по адресу: <адрес> на общую сумму 947 рублей, а всего на общую сумму 21 457 рублей 40 копеек.

Подсудимый в судебном заседании высказывая отношение к инкриминируемому деянию, не отрицая обстоятельств расчета картой отца по операциям, указанным в обвинительном заключении, пояснил, что банковскую карту ему передала мать. Он разрешения у отца на расчет картой не получал, сумму денег необходимую для приобретения лекарств, с матерью не оговаривал. После приобретения лекарственных средств карту не вернул, использовал денежные средства на ней по своему усмотрению, в том числе приобретал подарки членам семьи.

В связи с противоречиями оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> он при производстве расчета обнаружил у себя банковскую карту отца – Потерпевший №1, полагая, что последний забыл ее у него в доме, когда приходил в гости, а его карту забрал по ошибке. На счету его банковской карты денежных средств не было совсем, ему были необходимы денежные средства, он решил их похитить с банковской карты отца. Денежные средства, содержавшиеся на банковской карте отца, он планировал потратить на оформление инвалидности, так как у него имеется серьезное заболевание печени. Однако в течение нескольких дней в период нахождения у него банковской карты отца он растратил около 20 000 рублей на различные свои бытовые нужды, продукты, спиртное, покупал подарки своим родственникам. Отец ему не разрешал распоряжаться его денежными средствами, содержащимися на счету его кредитной банковской карты, которая по ошибке оказалась у него. С кредитной карты отца он рассчитывался за покупки стоимостью не более 1 000 рублей, так как не знал от нее кода. Купил бензопилу и цепь - в подарок своему брату Свидетель №1 за сумму 5 000 рублей. Когда покупал бензопилу, то продавцу сказал, что не может вспомнить пин-код карты и предложил оплатить покупку несколькими суммами не более 1 000 рублей. Кроме бензопилы он купил электрический чайник для своей матери и USB-колонку своей сестре, за какую сумму он не помнит, фонарик, телевизионный кабель 20 м и антенну, заправлял бензином автомобиль отца, покупал себе одежду. Точно, в каких магазинах и сколько он тратил денежных средств, не помнит. Через несколько дней, в какой именно день - он не помнит, мать потребовала, чтобы он ей отдал свою банковскую карту, чтобы он не растратил на спиртное. Он отдал ей банковскую кредитную карту отца, мать не заметила, что карта, принадлежит отцу. Позднее отец обнаружив, отсутствие денежных средств на своей кредитной карте, заявил об их хищении в полицию. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

В протоколе допроса в качестве подозреваемого от <дата> пояснил, что карту отца ему передала его мать.

Допрошенный будучи обвиняемым, Князев А.В. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого от <дата>, дополнив, что его мать – Свидетель №3 к настоящему уголовному делу не имеет никакого отношения, чтобы прекратить скандалы с отцом, она сказала последнему, что что сама дала ему карту отца, а он (подсудимый) воспользовался данными словами, опасаясь строгого наказания за совершенное преступление, в связи с чем решил не признавать вину.

Оглашенные показания Князев А.В. в части совершаемого расчета картой отца подтвердил, настаивая на том, что карту отца ему передала мать.

    Виновность Князева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде пояснил, что на его имя оформлена в Сбербанке в с.Ребриха кредитная карта лимитом 24 000 рублей, в конце 2020 года он увидел у супруги свою карту, супруга пояснила, что она и Князев А.В. осуществляли покупки с ее использованием, он забрал карту, здесь же в магазине в банкомате проверил баланс на карте, на которой оставалось 700 рублей, он поднял скандал, поскольку не разрешал им пользоваться картой, на следующий день написал заявление в полицию. Супруге на тот момент он не разрешал брать карту, хотя доступ к карте у нее имеется, в целом разрешает ей пользоваться картой. Он был возмущен размеру потраченных средств, разрешил бы супруге, как и сыну потратить 1000 рублей. Полагает, что поторопился с заявлением в отношении Князева А.В. поскольку супруга заверила, что они намеревались в дальнейшем пополнить баланс карты, просил не привлекать его к уголовной ответственности.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым на его имя зарегистрирована кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк № оформленная им в Отделении банка в <адрес> лимитом 24 000 рублей. Примерно с <дата> он стал замечать, что Князев А.В. стал тратить денежные средства и покупать подарки всем членам их семьи. Когда они с супругой задали вопрос откуда у него на подарки появились деньги, он ответил им, что оформил в «Сбербанке » кредитную карту, каким лимитом не сказал. О том, что он растрачивал его денежные средства, (как оказалось) - он не предполагал. <дата> он с супругой - Свидетель №3, находился в <адрес> по делам. В какой-то момент в ходе совершения совместных покупок в одном из магазинов он заметил, что его супруга рассчитывается за продукты его кредитной банковской картой, как она у нее оказалась, он тогда не знал. Его возмутил этот факт, так как он не передавал супруге данную карту для совершения покупок, она взяла ее самостоятельно. Его супруга пользуется его банковскими картами только с его разрешения. После того, как он забрал у супруги свою карту, он решил посмотреть, сколько на ней осталось денежных средств, вставил ее в банкомат и увидел, что осталось 764,24 рублей, хотя на ней было 24 000 рублей без задолженностей, которые он не допускает, чтобы не начислялись проценты. Он сразу понял, что его деньги растратил его сын Александр, который сознался ему в содеянном. На следующий день он написал заявление о краже денежных средств с его кредитной банковской карты и предоставил сотрудникам полиции выписку о движении денежных средств по принадлежащему ему счету. Своему сыну он никогда не разрешал брать его кредитную банковскую карту и тратить принадлежащие ему денежные средства. Как его банковская карта попала в руки к его сыну Александру - ему достоверно не известно. К его кредитной банковской карте услуга «мобильный банк» не подключена, поэтому он не знал, снимаются ли деньги со счета и в каком объеме. Его карта всегда находится в его портмоне, которое может лежать в кармане его куртки или на подоконнике в кухне его дома. С супругой они ведут общее совместное хозяйство, однако «кошельки» у них разные, он дает ей свои банковские карты, только на определенные нужды и при этом разрешает ей тратить только определенную сумму денег. Таким образом, его сын Александр растратил его денежные средства на следующее: своей сестре он купил музыкальную колонку с флеш-картой, коробку сладостей, что-то из теплых вещей, продукты для всех них, в том числе и себе, купил своему брату Свидетель №1 бензопилу, цепь к ней и торт, для себя он купил трико и кофту, ему перчатки и фонарик, матери - электрический чайник, колготки теплые. Также заправлял его автомобиль неоднократно, знает, что пользовался в период хищения услугами «такси». Он не планировал тратить денежные средства на те предметы, на которые потратил его сын. Таким образом, считает, преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму - 21 457, 40 рублей. Сумма дохода от его пенсии составляет - 9 300 рублей, пенсия супруги около 12 000 рублей. Имеет кредитные обязательства на общую сумму 10 000 рублей. ЛПХ не содержит, имеется лишь огород. Льгот и пособий не получает. Все деньги уходят на продукты питания, лекарства и содержание их дочери инвалида-детства. Несмотря на родственные отношения, он все же желает привлечения Александра к уголовной ответственности. В связи с тем, что примерно в конце января 2021 года, точный день он не помнит, в ходе разговора со своей супругой он от нее узнал, что принадлежащую ему кредитную банковскую карту, с которой его сын Александр в период с 19 по <дата> похитил денежные средства, растратив на различные нужды, передала Александру его супруга, для того чтобы тот купил себе лекарства. Как он узнал, забрала она его банковскую карту <дата> поэтому он забирал карту уже у нее из рук. Материальный ущерб, причиненный преступлением ему возмещен. Он понял, что деньги растратил его сын Александр, подменив его кредитную банковскую карту на свою дебетовую и без денежных средств. В какой момент его сын мог подменить его карту, он не знает, но точно он взял ее из его портмоне или, где-нибудь у него дома. Он полностью исключает тот факт, что приходя в гости к своему сыну, он мог забыть у него свою кредитную банковскую карту. Примерно через несколько недель после подачи заявления в полицию о краже денег, его супруга сказала ему, что это она взяла его карту и передала Александру, чтобы тот купил себе лекарств. Со слов жены он знает, что она не разрешала ему тратить денежные средства, кроме как на покупку лекарств - около 1 000 рублей. Ему достоверно не известно говорит ли правду его жена, утверждая что именно она передала его карту Александру.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что он был разозлен на свою супругу и сына Князева А.В., ранее не был уверен, что именно супругу передала карту Князеву А.В. сейчас в это верит. О том, что именно Князев потратил денежные средства с его карты он сообщил органам следствия, поскольку Князев А.В, признался в этом. Он ему разрешил бы потратить денежные средства с его карты в размере до 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший является ее мужем, подсудимый – сыном. Кредитную карту супруга он сама передала Князеву А.В., поскольку ему нужны дорогостоящие лекарства, супруг ей разрешал брать его карту. Князев А.В. приобретал в аптеке лекарства, затем внезапно стал совершать покупки для семьи, прошло время, врач пришёл и сказал, что Князеву А.В. осталось жить мало, и Князев А.В. стал делать покупки для семьи. Кнзяев А.В. алкоголезависимый. Затем Князев А.В. вернул ей карту.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с супругом Потерпевший №1. В <адрес> проживает ее сын Князев Александр Валерьевич. В конце декабря 2020 года они с супругом стали замечать, что Александр стал совершать различные покупки себе и подарки для всей семьи. Когда она спросила его - «откуда он взял деньги на них», Александр ей сказал, что оформил себе в «Сбербанке» кредитную банковскую карту. Она в связи с тем, что Александр стал злоупотреблять спиртным, отобрала у него данную карту. Она не читала, что на ней написано и не предполагала, что это карта принадлежит ФИО7. На следующий день - <дата>, она, считая, что отобранная ею у Александра банковская карта принадлежит ему, стала на эти денежные средства осуществлять покупки для Александра - лекарства, продукты. В тот же день, в магазине ФИО7, увидев у нее в руках свою банковскую карту, отобрал ее. Когда ФИО7 проверил счет данной карты, выяснилось, что на ней не оказалось денежных средств. ФИО7 разозлился, устроил в магазине скандал, в ходе которого обвинил Александра в краже его денег и сказал, что пойдет в полицию и напишет заявление о краже.

После оглашения показаний свидетель дополнительно пояснила, что показания, отраженные в протоколе допроса от марта месяца даны ею под давлением со стороны органом следствия, а также в состоянии здоровья, не позволяющем полноценно участвовать в следственных действиях. Настаивала на том, что самостоятельно передала карту супруга сыну.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде пояснил, что <дата> Князев А.В. подарил ему на день рождения бензопилу, ранее он не делал подарков, на какие деньги купил пилу – он не пояснял, о пропаже денежных средств с его карты ему стало известно от отца, который не говорил кого подозревает.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля оглашены, согласно которым в вечернее время <дата> к нему в гости зашел его брат Князев А.В., в состоянии алкогольного опьянения, и подарил ему новую бензопилу марки «Карвер». При каких обстоятельствах и на какие денежные средства приобретена бензопила, он не спрашивал. Через несколько дней от своего отца - Потерпевший №1 он узнал, что с его банковской карты пропали денежные средства. Кроме этого отец сказал ему, что считает, что именно Князев А.В. похитил с его банковской карты денежные средства. Также он от отца узнал, что Александр приобрел, кроме бензопилы различные предметы, какие именно ему не известно. Бензопилу он вернул отцу для того, чтобы тот ее продал и погасил задолженность по кредиту банковской карты, с которой Александр похитил денежные средства. Более по данному поводу ему ничего не известно. Знает, что отец, проверив свой счет банковской карты, обнаружил, что ее счет почти пуст и, взяв выписку из банка по своей кредитной карте увидел, что с нее осуществлялись покупки. Из разговора с отцом он понял, что до подачи заявления в полицию о хищении денежных средств его мать могла знать о произошедшем, а также и то, что деньги похитил Александр, так как она тоже задавала Александру вопросы - на какие деньги он осуществлял покупки.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является предпринимателем, <дата> около 09:00 часов в магазин зашел мужчина, ранее ему не знакомый, который приобрел бензопилу марки «Карвер», предложив ему разбить стоимость товара на несколько платежей сумой до 1000 рублей, поскольку мужчина забыл код от карты. Мужчина согласился и рассчитался 5 раз по 900 рублей за пилу и за 500 рублей приобрел к ней цепь. <дата> к нему в магазин пришел другой мужчина, расспросил его о приобретенной его сыном <дата> бензопиле и ушел.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в суде, и оглашенных в связи с существенными противоречиями о том, что он является участковым уполномоченным полиции, в ходе работы по сообщению КУСП № от <дата>, он опрашивал Свидетель №3 по факту хищения денежных средств с банковской карты ее мужа Потерпевший №1, которая сообщила, что об обстоятельствах хищения денежных средств ему ничего не известно, однако в ходе общения с ней он понял, что ФИО21 скрывает подробности произошедшего и обо всем осведомлена, но не желает ничего рассказывать.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным, <дата> в утреннее время в ходе работы по материалу предварительной проверки КУСП № от <дата> им в следственном кабинете ИВС ОМВД России по <адрес> опрошен административно арестованный - Князев А.В., пояснивший по факту хищения денежных средств с банковской карты своего отца - Потерпевший №1 Пояснения носили признательный характер, которые он давал добровольно, без какого-либо давления с его стороны.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля следователь Свидетель №6 пояснила, что допрос свидетеля Свидетель №3 осуществлялся в соответствии с требованиями УПК РФ, без оказания психологического либо физического воздействия на свидетеля. Свидетель №3 отвечала на поставленные вопросы, сомнений о нахождении ее в нормальном состоянии здоровья не возникало. Кроме того пояснила, что в производстве следственного отдела и ранее находились уголовные дела в отношении Князева А.В., возбужденные по заявлению его родителей, которые в последствии меняли показания в пользу самого Князева А.В.

    Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изъяты: электрический чайник марки «HOMESTAR», USB- колонка марки «BOROPONE», бензопила марки «CARVER PROMO PSG45-15», налобный фонарик на резинке с маркировкой в виде надписи на резинке - «LED HEADLIGHT», кредитная банковская карта банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» в виде выписки по счетам на 9 листах от <дата> №SD0150135475, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, содержащая сведения об операциях с <дата> по <дата>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимого в ходе предварительного расследования касаемо появления карты потерпевшего у подсудимого, а именно то, что карту потерпевшего подсудимый самостоятельно подменил на свою карту, поскольку указанные показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу. Пояснения же подсудимого в суде о том, что карту потерпевшего ему передала мать, суд расценивает как избранную позицию защиты и относится к ним критически. При этом суд также критически относится к показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 о том, что кредитная карта передана подсудимому Свидетель №3, поскольку они являются близкими родственниками и изменение показаний в этой части направлено на смягчение судьбы их сына по настоящему уголовному делу, беря за основу приговора показания потерпевшего и выше обозначенного свидетеля в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что потерпевший не разрешал использовать свою карту Князеву А.В., а Свидетель №3 не передавала карту подсудимому.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Князева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Действия подсудимого Князева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

То обстоятельство, что Князев А.В. осуществлял расчет кредитной картой потерпевшего операциями, не превышающими 1000 рублей, то есть без введения кода безопасности, который ему не был известен и потерпевший ему его не сообщал, что свидетельствует об умысле подсудимого на противоправное завладение денежными средствами потерпевшего, что также подтверждается тем, что сам подсудимый своим родителям на вопрос откуда у него денежные средства на подарки для членов семьи, пояснил, что оформил кредит для этих целей, тем самым скрыв от последних истинный источник появления денежных средств.

При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом объема похищенного, а также материального положения потерпевшего, ежемесячного дохода в виде пенсии, наличии кредитных обязательств.

Вместе с тем, с учетом пояснений потерпевшего в судебном заседании, указавшего на его согласие осуществления Князевым А.В. операций по его карте на сумму 1000 рублей, суд полагает возможным уменьшить размер причиненного ущерба до 20457 рублей 40 копеек. Однако, указанное не влияет на квалификацию действий подсудимого и не влечет ее изменения.

Оснований к прекращению уголовного дела производством, в том числе в порядке ст. 25УПК РФ о чем просил потерпевший, а также возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Князеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Князев А.В. совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, участковым полиции, по месту жительства главой сельсовета характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, признательные показания, данные Князевым А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого и в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, суд признает как активное способствование расследованию преступления.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие в действиях Князева А.В. рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, а также исправления Князева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого сможет только назначение наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или ниже низшего предела, замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает,

Окончательное наказание Князеву А.В. необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 11.06.2021.

Князев совершил преступление при рецидиве, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей - в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отбытое наказание по предыдущему приговору.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения Князева А.В. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья (группа инвалидности является рабочей) не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки в ходе предварительного расследования 3450 руб. и в суде в размере 6900 руб. суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Князева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 лет.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 11.06.2021 окончательно назначить Князеву А.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Князева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

Князева А.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Князеву А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 5 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, зачесть время отбытого наказания по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>.

    Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от <дата> № хранить при деле, электрический чайник HOMESTAR, USB колонку марки BOROPONE, бензопилу марки CARVER PROMO PSG45-15, налобный фонарик на резинке с маркировкой в виде надписи на резинке LED HEADLIGHT, кредитную банковскую карту банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № оставить у потерпевшего.

Взыскать с Князева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде 10350 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                Е. В. Мазур