Решение по делу № 10-149/2016 от 17.11.2016

Дело № 10-149/2016 .....

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 29 ноября 2016 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Березники Пермского края Тунева Д.А.,

защитника – адвоката Смирнова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Барбалат О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 19 октября 2016 года, в соответствии с которым

Гордин С.В., ....., не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

    Изучив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление защитника - адвоката Смирнова М.А., не возражавшего против доводов апелляционного представления, прокурора Тунева Д.А., поддержавшего апелляционное представление,

у с т а н о в и л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 19 октября 2016 года Гордин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ..... в ул.№1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    На приговор мирового судьи государственным обвинителем Барбалат О.В. подано апелляционное представление, в котором автор представления, не оспаривая доказанность вины и назначенное наказание, в то же время находит, что приговор подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона.

    По мнению заявителя, следует исключить из квалификации действий осужденного указание: «или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», как излишне вмененное.

    Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя Барбалат О.В. не поступало.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Гордина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании допустимых доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, а именно: показания свидетелей, которые последовательны и дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами по делу.

Мировым судьей не установлены отягчающие вину обстоятельства.

При назначении Гордину С.В. наказания, мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение, состояние здоровья, особенности личности Гордина С.В..

Мировой судья не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением Гордина С.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Не усмотрел таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, мировой судья обоснованно не установил оснований для применения норм ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку мировым судьей не соблюдены нормы ч.3 ст.307 УПК РФ.

Так, согласно ч.3 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно, в том числе содержаться указание на обстоятельства, в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

В связи с вышеизложенным, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Вносимое изменение в приговор мирового судьи, не влекут за собой изменений в квалификацию действий подсудимого, но исключает из состава обвинения квалифицирующий признак «или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», как излишне вмененное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

    Апелляционное представление государственного обвинителя Барбалат О.В. – удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 19 октября 2016 года в отношении Гордина С.В. -изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить из состава обвинения квалифицирующий признак «или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», как излишне вмененный.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения

Судебное решение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий .....

..... Судья Г.Ю. Жарова