Решение по делу № 22-232/2023 (22-10153/2022;) от 15.12.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий Шкаленко Ю.С.

Дело № 22-232/2023 (22-10153/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 января 2023 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденной Деменевой А.В.,

защитника Кезик О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Деменевой А.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 07 ноября 2022 года, которым

ДЕМЕНЕВА АНАСТАСИЯ ВАЛЕРЬЕВНА, родившаяся <дата> в <адрес>, ранее судимая:

-13 октября 2014 года Серовским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Котельнического районного суда Кировской области от 19 августа 2016 года) по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июля 2012 года, судимость по которому погашена, и по совокупности приговоров назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области освободившаяся 01 августа 2017 года условно-досрочно на 07 месяцев 06 дней;

-11 декабря 2018 года Серовским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 28 августа 2019 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области освободившаяся 26 февраля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 01 год;

-08 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 декабря 2018 года, по совокупности приговоров назначено 10 месяцев лишения свободы, освободившаяся по отбытии наказания 27 апреля 2021 года;

-21 июля 2022 года Серовским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к )7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 21 июля 2022 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2022 года по 06 ноября 2022 года, с 07 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 21 июля 2022 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступление осужденной Деменевой А.В., защитника Кезик О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Деменева А.В. признана виновной в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 24 февраля 2022 года по 13 мая 2022 года в г.Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Деменева А.В. вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Деменева А.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование просьбы указывает, что имеет тяжелое хроническое заболевание, признала вину, раскаялась в содеянном, дала признательные показания по всем фактам нарушений требований административного надзора, что не было учтено судом при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Звягинцев Д.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Деменева А.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и на основании ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении нее был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Деменевой А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Деменевой А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, является правильной.

При назначении Деменевой А.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из обжалуемого приговора, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близкого родственника – матери, то есть те, которые перечислены в апелляционной жалобе учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание Деменевой А.В. обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, а также характеризующих личность Деменевой А.В. данных, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной только при назначении наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч1 ст.62, ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Деменевой А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения осужденной назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

Суд, определяя вид исправительного учреждения, в котором Деменевой А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести обоснованно указал, что с учетом данных о личности виновной, характера совершенного ею преступления, наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима, однако ошибочно сослался при этом на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, при назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима следует руководствоваться положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, а не как ошибочно указано в приговоре суда по п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в этой части в резолютивную части приговора.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 07 ноября 2022 года в отношении Деменевой Анастасии Валерьевны изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденной в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Деменевой А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Ю.Засыпкина