Решение по делу № 2-508/2024 от 02.07.2024

К делу № 2-508/2024

УИД 23RS0056-01-2024-001167-70

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 25 сентября 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием представителя истца Виноградовой Л.А., Тарханова А.В.,

представителя заинтересованного лица не заявляющих самостоятельные требования ООО «Агрофирма «Отрадненская» Артамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Любови Алексеевны к ОАО «Марьинское» о признании местоположения земельного участка согласованным,

установил:

Виноградова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Марьинское», ООО «Агрофирма «Отрадненская», Винниченко Надежде Павловне, Горват Лидии Ивановне, Ерко Алексею Витальевичу, Маслову Нине Павловне, Напримеровой Татьяне Леонидовне, Винниченко Виталию Николаевичу, Широкой Юлии Владимировне, Нефедовой Ларисе Петровне, Шляпину Михаилу Ивановичу, Тарасову Петру Михайловичу, Тарасовой Татьяне Михайловне, Тарасовой Людмиле Анатольевне, Окишеву Олегу Александровичу, Костыреву Андрею Александровичу, Бакуменко Василию Ивановичу, Костыревой Светлане Петровне, Костыреву Алексею Александровичу, Машневу Виктору Ивановичу, Абрамову Николаю Николаевичу, Полюшенко Галине Николаевне, Петряеву Николаю Павловичу, Шевченко Александру Викторовичу, Малыхину Александру Анатольевичу, Коноваловой Антонине Владимировне, Зурнаджян Степану Сарибековичу, Гусевой Галине Леонидовне, Алькаер Николаю Усмановичу о признании местоположения земельного участка согласованным.

Иск мотивирован тем, что Виноградова Л.А. на 2015 год являлась собственницей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 865846 от 16.12.2013 года и 23АЕ 390782 от 22.12.2008 года.

В 2015 году Виноградова Л.А. обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 с вопросом изготовления проекта межевания ее земельной доли, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровый инженер изготовил проект межевания, составной частью которого являлись Свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 865846 от 16.12.2013 года и 23АЕ 390782 от 22.12.2008 года.

24.11.2015 года в газете «Рассвет» №141 (9557) было опубликовано уведомление о том, что участник долевой собственности Виноградова Л.А., уведомляет остальных участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер <данные изъяты>, о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделенных в счет земельной доли Виноградвой Л.А. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

17.12.2015 года в адрес кадастрового инженера ФИО1 поступили возражения ОАО «Марьинское» относительно проекта межевания земельных участков из исходного земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, выделяемых в счет земельных долей Виноградовй Л.А. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9-15 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 года проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Данные возражения строились на том, что ОАО «Марьинское» возражало относительно местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли Виноградовой Л.А..

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года по делу №2-257/2016 Виноградовой Л.А. было отказано в удовлетворении искового заявления об отклонении возражений на вышеуказанный проект межевания.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.09.2016 года по делу №33-22424/2016 Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года по делу №2-257/2016 было отменено, вынесено новое решение, по которому удовлетворены требования Виноградовой Л.А. об отклонении возражений на вышеуказанный проект межевания.

Данное апелляционное определение Краснодарского краевого суда является действующим до сих пор, никем не отменено, следовательно, при отсутствии иных возражений на проект межевания земельного участка в счет

земельной доли Виноградовой Л.А. местоположение выделяемого земельного участка является согласованным.

На основании вышеуказанного решения Краснодарского краевого суда за Виноградовой Л.А. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 221205 кв.м., который был образован в счет земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты>. Право на земельный участок зарегистрировано в реестре за № от 01.06.2017 года.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 30.05.2018 года по делу №2-368/2018 удовлетворены требования ОАО «Марьинское» к Виноградовой Л.А. о признании недействительной сделки по выделу в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановлении за Виноградовой Л.А. права общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании Решения Успенского районного суда от 30.05.2018 года по делу №2-368/2018 за Виноградовой Л.А. восстановлено (а не просто зарегистрировано) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, право зарегистрировано в реестре за № от 17.04.2019 года, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета, но местоположение выделяемого в счет земельной доли Виноградовой Л.А. земельного участка остается согласованным на основании Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.09.2016 года по делу №33 -22424/2016.

Следовательно, Виноградова Л.А. снова стала собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на тех же условиях, что были в 2015 году на момент изготовления проекта межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО1, а ссылка регистрирующего органа на то, что должна производиться новая публикация и новое согласование не обоснована, т.к. местоположение земельного участка является согласованным на основании Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22.09.2016 года по делу №33-22424/2016. Указаний на то, что в процессе извещения в средствах массовой информации должно проходить согласование зарегистрированного права в действующем законодательстве не предусмотрено.

Также обращаем внимание суда, что Виноградова Л.А. через своего представителя Тарханова А.В. на общем собрании участников общей долевой собственности возражала о заключении договора аренды на новый срок, т.к. была намерена самостоятельно использовать свою земельную долю, что подтверждается Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 21.12.2018 года.

Прости признать согласованным местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Виноградовой Любовь Алексеевны, в границах, отраженных в Проекте межевания земельного участка от 2015 года и приложенных к настоящему исковому заявлению.

    В судебном заседании представитель истца Тарханов А.В. исковые требования уточнил, просит суд исключить из числа ответчиков ООО «Агрофирма «Отрадненская», а так же граждан привлеченных в качестве ответчиков, просит признать согласованным местоположение земельного участка выделенного в счет земельной доли Виноградовой Любовь Алексеевне в границах отраженных в Проекте межевания земельного участка от 2015 года и приложенных к настоящему исковому заявлению, а Проект межевания земельного участка от 2015 года действительным.

Представители ответчика, АО «Марьинское» в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Предоставили письменные возражения.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельные требования ООО «Агрофирма «Отрадненская» Артамонова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Предоставили письменные возражения, просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Успенского отдела филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельные требования Винниченко Надежда Павловна, Горват Лидия Ивановна, Ерко Алексей Витальевич, Маслова Нина Павловна, Напримерова Татьяна Леонидовна, Винниченко Виталий Николаевич, Широкая Юлия Владимировна, Нефедова Лариса Петровна, Шляпин Михаил Иванович, Тарасов Петр Михайлович, Тарасова Татьяна Михайловна, Тарасова Людмила Анатольевна, Окишев Олег Александрович, Костырев Андрей Александрович, Бакуменко Василий Иванович, Костырева Светлана Петровна, Костырев Алексей Александрович, Машнев Виктор Иванович, Абрамов Николай Николаевич, Полюшенко Галина Николаевна, Петряев Николай Павлович, Шевченко Александр Викторович, Малыхин Александр Анатольевич, Коновалова Антонина Владимировна, Зурнаджян Степан Сарибекович, Гусева Галина Леонидовна, Алькаер Николай Усманович в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что Виноградова Л.А. на 2015 год являлась собственницей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 865846 от 16.12.2013 года и 23АЕ 390782 от 22.12.2008 года.

В 2015 году Виноградова Л.А. обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 с вопросом изготовления проекта межевания ее земельной доли, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровый инженер изготовил проект межевания, составной частью которого являлись Свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 865846 от 16.12.2013 года и 23АЕ 390782 от 22.12.2008 года.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года по делу №2-257/2016 Виноградовой Л.А. было отказано в удовлетворении искового заявления об отклонении возражений на вышеуказанный проект межевания.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.09.2016 года по делу №33-22424/2016 Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года по делу №2-257/2016 было отменено, вынесено новое решение, по которому удовлетворены требования Виноградовой Л.А. об отклонении возражений на вышеуказанный проект межевания.

09.03.2021г. Виноградова Л.A. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на выделяемый земельный участок из земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>.

Совместно с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав объекта недвижимости КУВД-001/2021- 8284162 от 09.03.2021г. представлен проект межевания земельного участка, подготовленный в связи с выделом доли гр. Виноградовой Л.A. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в состав приложения которого включено извещение о необходимости согласования вышеуказанного проекта, опубликованное в печатном издании «Рассвет» от 24.11.2015г. №141 (9557).

На данное заявление Виноградовой Л.А. был получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 09.11.2020г.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 21.03.2022 г. по административному исковому заявлению Виноградовой Л.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, удовлетворено частично, суд признал незаконным и отменил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.03.2021г. № КУВД-001/2021- 8284162/1.

Суд указал, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Виноградовой Л.A. на земельный участок, выделяемый в счет ее земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании поданного Виноградовой Л.A. заявления от 09.03.2021г. № КУВД-001/2021-8284162 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации земельного участка.

В удовлетворении требований Виноградовой Л.A. о возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности - отказано.

Апелляционным определением от 16.06.2022 года, решение Успенского районного суда Краснодарского края от 21.03.2022г. – отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Виноградовой Л.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решения - отказано в полном объеме.

Определением четвертого кассационного суда от 24.11.2022 года суд, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Виноградовой Л.A. - без удовлетворения.

Учитывая, что Апелляционным определением от 16.06.2022 года, выводы государственного регистратора о том, что Виноградовой Л.A. необходимо подготовить новый проект межевания признаны законными, требования Виноградовой Л.А. о признании согласованным местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в границах, отраженных в Проекте межевания земельного участка от 2015 года и приложенных к исковому заявлению, удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Виноградовой Любови Алексеевны к ОАО «Марьинское» о признании местоположения земельного участка согласованным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья