Решение по делу № 2-270/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-270/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000652-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием истца Фирсова В.В.,

ответчика Фирсова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Владимира Владимировича к Фирсову Анатолию Владимировичу, Государственной инспекции гостехнадзора Устюженского района Вологодской области о признании права собственности на тракторный прицеп,

установил:

Фирсов В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что его отец – Фирсов Владимир Петрович работал трактористом в колхозе «Красный Трудовик». Колхозом ему был предоставлен тракторный прицеп, который он использовал для перевозки отходов и удобрений. Прицеп с 1990 года находился у отца истца, он им владел и пользовался как своим собственным, однако при жизни не зарегистрировал свое право собственности на указанный прицеп. ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.П. умер, наследственное дело после его смерти не открывалось. После смерти отца истец пользуется тракторным прицепом, несет бремя его содержания, возражений со стороны третьих лиц в период владения указанным имуществом истцу не поступало. В настоящее время истец лишен возможности поставить тракторный прицеп на учет. Ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним право собственности на указанный тракторный прицеп.

В судебном заседании истец Фирсов В.В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Фирсов А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика государственной инспекции гостехнадзора Устюженского района Вологодской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

            Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

            На основании объяснений истца, ответчика установлено, что отец истца и ответчика Фирсова А.В. - Фирсов В.П. работал трактористом в колхозе «Красный Трудовик» (после реорганизации ОАО «Трудовик»). Для выполнения трудовых функций колхозом Фирсову В.П. был предоставлен тракторный прицеп, который был предназначен для перевозки отходов и удобрений. С 1990 Фирсов В.П. владел и пользовался тракторным прицепом как своим собственным, однако при жизни не зарегистрировал свое право собственности на указанный прицеп.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.П. умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Трудовик» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фирсов В.В. после смерти отца владеет и пользуется оставшимся после смерти отца движимым имуществом – тракторным прицепом марки № модель №, № года выпуска, заводской №, несет все расходы по его содержанию. Документов, подтверждающих передачу тракторного прицепа отцу истца, истцу, а также правоустанавливающих и регистрационных документов на указанную технику не имеется.

    Указанный прицеп продолжает находиться во владении и пользовании истца, который заинтересован в постановке его на регистрационный учет.

Инспектором гостехнадзора при проведении сверки номерных узлов и агрегатов ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что тракторный прицеп марки № модель №, № года выпуска, заводской №, технически исправен, по базам данных учета угнанной техники и похищенных номерных агрегатов ... не значится. Однако в регистрации указанного прицепа истцу было отказано, ввиду отсутствия у него регистрационных и правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к выводу, что истец Фирсов В.В. на протяжении длительного времени (с 2015 года) владеет и пользуется прицепом марки № модель №, № года выпуска, заводской №, как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, иных законных владельцев названного имущества не установлено, суд полагает, что Фирсов В.В. приобрел право собственности на указанный тракторный прицеп в силу закона (приобретательная давность).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, невозможность получения истцом правоустанавливающих документов, необходимых для осуществления регистрации тракторного прицепа, суд полагает, что иск Фирсова В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     исковые требования Фирсова Владимира Владимировича удовлетворить.

Признать за Фирсовым Владимиром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ..., право собственности на тракторный прицеп марки № модель №, № года выпуска, заводской №.

         Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                    О.В. Ракутина

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.