Решение по делу № 22-1007/2019 от 04.06.2019

Судья Лупанов С.В. Дело № 22-1007/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 июня 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комисаровой Е.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2019 года, которым осужденному

Круглову Андрею Александровичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного Круглова А.А. и адвоката Комисаровой Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А. об отмене постановления, суд

установил:

Круглов А.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2018 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по 2 эпизодам, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апреле 2019 года осужденный, отбывающий наказание ФКУ ИК № 1 г.Ярославля, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это требование тем, что он отбыл 1/3 срока наказания, трудоустроен, вину признал, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия и встал на путь исправления.

Постановлением судьи от 6 мая 2019 года, вынесенным при подготовке дела к рассмотрению, в принятии ходатайства отказано, так как у осужденного отсутствует право на условно-досрочное освобождение, он не отбыл 3/4 срока наказания.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что постановление является незаконным, суд не учел, что приговором изменена категория преступлений, которые Круглов совершил в несовершеннолетнем возрасте, поэтому условно-досрочное освобождение возможно по отбытию 1/3 срока наказания.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В нарушении ч.4 ст.7 УПК РФ судья вынес постановление без учета всех обстоятельств дела, которые имеют значение.

Из ходатайства осужденного и представленной суду апелляционной инстанции копии приговора следует, что все преступления были совершены Кругловым в несовершеннолетнем возрасте и суд изменил их категорию, поэтому при принятии решения следовало руководствоваться не п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ, а иными нормами уголовного закона.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, проверить дату вступления приговора в законную силу, выслушать стороны, исследовать представленные материалы дела и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2019 года в отношении осужденного Круглова А.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья