Решение по делу № 22К-709/2023 от 29.08.2023

Председательствующий – Имансакипова О.С. материал № 22-709/2023 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 01 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

адвоката Маматова А.Ш., предоставившего удостоверение № 17, ордер №51601,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Маматова А.Ш. и обвиняемого ФИО9 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Маматова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО9 обвиняется в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной <дата> в <адрес>.

05 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

07 августа 2023 года ФИО9 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО14, с согласия врио начальника СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2023 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть по 05 октября 2023 года включительно.

В апелляционных жалобах адвокат Маматов А.Ш. в интересах обвиняемого ФИО9 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие намерение ФИО9 куда-либо выехать, оказать давление на кого-либо из участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает о том, что ФИО9 находится в трудоспособном возрасте, работает по найму и, находясь на свободе, может возместить причиненный потерпевшей ущерб, он не скрывался от следствия и суда, в розыске не находился, дал признательные показания, раскаивается в содеянном, активно сотрудничает со следствием. Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания столько суровой меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО9 просит данное постановление отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не учёл его состояние здоровья. Указывает о том, что в ходе судебного заседания им заявлялось ходатайство о проведении ему психиатрической экспертизы, поскольку у него имеется серьёзное психическое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, чем нарушил его права. Просит направить дело в органы следствия для проведения в отношении экспертизы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай ФИО20 не согласившись с её доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом положений, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ФИО9 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимости не погашена, привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу за совершение тяжкого преступления против собственности, обвиняется в совершении преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы <дата>, находясь под административным надзором, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, своего образа жизни, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Обоснованность подозрения ФИО9 в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО9 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а его намерение не скрываться от следствия, не препятствовать производству, дача признательных показаний, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Доводы обвиняемого ФИО9 о необходимости проведения в отношении него судебной психиатрической экспертизы не являются предметом проверки при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.108 УПК РФ.

Состояние здоровья обвиняемого ФИО9 также учитывалось судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 августа 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: