Решение по делу № 1-352/2021 от 31.05.2021

                                                                                            Дело № 1-352/2021

                                          П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область                                     25 августа 2021 года

       Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Самородовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И.,

подсудимых Чистякова А.А., Никитина Д.А.,

защитника-адвоката Разина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Топтова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Чистякова ФИО22, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Никитина ФИО23, <данные изъяты>,

    обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков ФИО22 и Никитин ФИО23 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так, 23 апреля 2021 года, примерно в 23 часа 20 минут, Чистяков ФИО22, находясь совместно с Никитиным ФИО23 около магазина № АО Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего АО Торговый Дом «Перекрёсток» имущества, при этом разработав совместно план преступления, оговорив действия каждого из соучастников, способ и средства совершения преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, Чистяков А.А. и Никитин Д.А., руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу и причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, примерно в 23 часа 21 минуту того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, прошли в торговый зал магазина № АО Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, после чего, действуя совместно и согласованно, в соответствии с разработанным ими преступным планом, убедившись в том, что посетители и сотрудники магазина на них не обращают внимание, Никитин Д.А., примерно в 23 часа 22 минуты этого же дня, подойдя к стеллажу с хлебобулочными изделиями, тайно похитил, сложив в находящийся при нем, Никитине Д.А., заранее приисканный ящик для инструментов, принадлежащую АО Торговый Дом «Перекресток» следующую продукцию:

– пиццэрику пицетту пикантную, массой 100 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 24,10 рублей (без учета налоговой ставки НДС) за штуку, а всего на общую сумму 48,20 рублей;

– улитку греческую с мясом, массой 180 грамм, стоимостью 25,88 рублей, а всего имущества на общую сумму 74,08 рублей.

В свою очередь, Чистяков А.А., действуя в соответствии с разработанными преступным планом и распределением ролей, в указанное время находился в непосредственной близости от Никитина Д.А. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий третьими лицами, предупредить об этом своего соучастника, обеспечив тем самым возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Продолжая свои совместные действия, направленные на хищение чужого имущества, Никитин Д.А. и Чистяков А.А., действуя совместно и согласованно в соответствии с разработанным ими преступным планом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 24 минуты, проследовали к кассам данного магазина, чтобы, минуя кассовый узел и не оплачивая товар, покинуть помещение указанного магазина, при этом, Никитин Д.А. удерживал похищенное имущество при себе в ящике для инструментов. В это время сотрудник охраны магазина ФИО4 и продавщица ФИО5, увидев противоправные действия Чистякова А.А. и Никитина Д.А., потребовали от последних вернуть похищенное имущество. Вслед за этим, Никитин Д.А., осознавая, что их совместные с Чистяковым А.А. действия, направленные на хищение чужого имущества, начатые как тайные, стали явными и очевидными для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя законные требования ФИО4 и ФИО5 о возврате похищенного имущества, действуя из корыстных побуждений, бросил ящик для инструментов с находящимся в нем похищенным имуществом на общую сумму 74,08 рублей, принадлежащим АО Торговый Дом «Перекресток», находящемуся за линией касс Чистякову А.А., который, в свою очередь, также осознавая, что их совместные с Никитиным Д.А. действия, направленные на хищение чужого имущества, начатые как тайные, стали явными и очевидными для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя законные требования ФИО4 и ФИО5 о возврате похищенного имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно в 23 часа 25 минут того же дня поймав указанный ящик, совместно с похищенным имуществом и Никитиным Д.А. скрылся с места совершения преступления бегством. Впоследствии, Чистяков А.А. и Никитин Д.А. похищенным имуществом на общую сумму 74,08 рублей распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чистяков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что примерно в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ он предложил Никитину Д.А. зайти в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести сигареты. Никитин Д.А. поддержал идею и они направились в указанный магазин. Зайдя в магазин, он и Никитин Д.А. проследовали в отдел с хлебобулочными изделиями. Примерно в 23 часа 22 минуты указанного дня Никитин Д.А. начал выбирать хлебобулочные изделия, а Чистяков А.А. в указанное время захотел пойти в другой отдел, в какой именно Чистяков А.А. не помнит. Чуть позже Чистяков А.А. подошел к Никитину Д.А. и сообщил ему, что, пока Никитин Д.А. выбирает хлебобулочные изделия, Чистяков А.А. пойдет выберет себе что-нибудь другое и сказал, что бы Никитин Д.А. положил булки в ящик для инструментов и направился к выходу. Чистяков А.А. уточняет, что согласно их с Никитиным Д.А. договоренности, за данные булки они с ним не собирались платить. После чего через некоторое время Чистяков А.А. и Никитин Д.А. встретились у одной из касс указанного магазина. На кассе Чистяков А.А. хотел приобрести сигареты, однако не успел сообщить продавцу, что хочет приобрести сигареты, так как в этот момент, примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к Никитину Д.А. подошел охранник и попросил открыть ящик для инструментов. В этот момент Чистяков А.А. понял, что охранник сейчас увидит в ящике похищенные ими булки. Никитин Д.А. отказался открывать ящик и показывать его содержимое. Чистяков А.А. в это время вышел за линию касс, так как понял, что между Никитиным Д.А. и охранником происходит конфликт. Чистяков А.А. решил подождать Никитина Д.А. за линией касс, так как принимать какое-либо участие в конфликте он не желал. Вслед за тем, из-за кассы вышла продавщица, которая подошла к охраннику и Никитину Д.А. У них начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого Чистяков А.А. понял, что охранник увидел по камерам видеонаблюдения как Никитин Д.А. кладет в ящик из-под инструментов 3 булки. Продавщица так же требовала о возвращение товара. Понимая, что их с Никитиным Д.А. действия были обнаружены охранником и продавщицей (в части хищения булок), а кушать хотелось, то Чистяков А.А. осознавая, что Никитин Д.А. без его помощи не справиться поднял свои обе руки, тем самым показывая жестом рук «кидай мне ящик». Никитин Д.А. увидел данный жест, и перебросил через кассы прямо Чистякову А.А. в руки данный ящик с украденной булочной продукцией, который Чистяков А.А. поймал. Чистяков А.А. увидел, как продавщица, стоящая около него сразу же обернулась в его сторону и со словами «стой» попыталась данный ящик перехватить. В связи с чем Чистяков А.А. сразу же побежал в сторону выхода. Однако продавщица схватила его за руку, но он смог выдернуть руку из захвата и выбежал через выход на улицу. Чистяков А.А. уточняет, что никакого насилия при этом он в отношении продавщицы не применял. Следом за ним из магазина выбежал Никитин Д.А., которому Чистяков А.А. передал вышеуказанный ящик. Когда Никитин Д.А. выбежал из магазина они вместе с ним направились в сторону дома Чистякова А.А. по адресу: <адрес>. По пути они употребили украденную булочную продукцию. Так же Чистяков А.А. добавляет, что пока он находился в магазине, он отчетливо помнит, что Никитин Д.А. в момент конфликта с охранником в отношении последнего не применял физическую силу.

Подсудимый Никитин Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, согласно которым примерно в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.А. предложил Никитину Д.А. зайти в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: М.О., <адрес>, для того, чтобы приобрести сигареты. Никитин Д.А. поддержал предложение Чистякова А.А. и они направились в указанный магазин. Зайдя в магазин, Никитин Д.А. и Чистяков А.А. проследовали в отдел с хлебобулочными изделиями. Примерно в 23 часа 22 минуты указанного дня Никитин Д.А. подошел к прилавку с хлебобулочными изделиями и начал выбирать булочки, а Чистяков А.А. в указанное время пошел в другой отдел, в какой именно Никитин Д.А. не помнит. Чуть позже Чистяков А.А. подошел к Никитину Д.А. и сообщил, что, пока Никитин Д.А. будет выбирать хлебобулочные изделия, он пойдет, выберет себе что-нибудь другое и сказал, что бы Никитин Д.А. положил булки в ящик для инструментов и направился к выходу. Никитин Д.А. уточняет, что согласно их с Чистяковым А.А. договоренности, за данные булки они с ним не собирались платить. После чего через некоторое время Никитин Д.А. и Чистяков А.А. встретились у одной из касс указанного магазина. На кассе примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к Никитину Д.А. подошел охранник и попросил открыть ящик для инструментов. Никитин Д.А. отказался открывать ящик и показывать его содержимое. Чистяков А.А. в это время вышел за линию касс. Вслед за ним, из-за кассы вышла продавщица, которая подошла с охранником к Никитину Д.А.. У продавщицы, охранника и Никитина Д.А. начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого продавщица потребовала возвращение товара, на что в ответ Никитин Д.А. несколько раз оскорбил нецензурной бранью продавщицу. Далее Никитин Д.А. увидел, как Чистяков А.А. поднял свои обе руки, показывая жестом рук «кидай мне ящик». И Никитин Д.А. не раздумывая сразу же перебросил через кассы прямо в руки Чистякову А.А. данный ящик с украденной булочной продукцией, который Чистяков А.А. поймал. Никитин Д.А. увидел, как продавщица сразу же обернулась на Чистякова А.А. и со словами «стой» попыталась данный ящик перехватить у Чистякова А.А. В связи с чем Чистяков А.А. побежал в сторону выхода. Увидев, как охранник и продавщица побежали за Чистяковым А.А., Никитин Д.А. сразу же быстро побежал тоже в сторону выхода из магазина за Чистяковым А.А. После того как им удалось убежать от продавщицы и охранника на улице Чистяков А.А. передал Никитину Д.А. ящик с украденной продукцией. И они вместе с Чистяковым А.А. направились в сторону его дома по адресу: <адрес>. По пути они употребили украденную булочную продукцию. Также Никитин Д.А. добавляет, что пока он находился в магазине, он отчетливо помнит, что Чистяков А.А. не применял физическую силу по отношении к продавщице данного магазина. Так же Никитин Д.А. уточняет, что он в ходе словестного конфликта с охранником данного магазина не применял в отношении последнего физическую силу.

Помимо полного признания подсудимыми Чистяковым А.А. и Никитиным Д.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с октября 2019 года по настоящее время работает в должности старшего специалиста службы безопасности супермаркета АО Торговый Дом «Перекресток». Он курирует магазины «Перекресток», расположенные в <адрес> характер его работы – разъездной. На основании доверенности №, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 уполномочен представлять интересы супермаркета АО Торговый Дом «Перекресток» на стадии уголовного делопроизводства и в суде, подписывать, от имени АО соответствующие документы, давать показания, заявлять ходатайства, подавать исковые заявления, заявлять жалобы. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО12 на мобильный телефон позвонил охранник супермаркета АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 22 минуты из указанного магазина двое молодых людей совершили хищение товара. ФИО12 в этот же день проследовал в указанный магазин и вместе с ФИО4 просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине за указанный период времени. На видеозаписи ФИО12 увидел, как двое неизвестных молодых людей, как впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны их анкетные данные – Никитин Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чистяков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведут себя в торговом зале подозрительно, а именно долго смотрят товар, что-то между собой обсуждают, вслед за тем, примерно в 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе «хлеб и выпечка» Чистяков А.А. отходит от Никитина Д.А. на определенное расстояние. Вслед за тем, Никитин Д.А. берет со стеллажа две хлебных выпечки, а именно две пиццеты и держит их в руках. В это время к нему подходит Чистяков А.А. и что-то ему сообщает, вслед за тем отходит от него, а Никитин Д.А. в это время открывает крышку, находящегося при нем ящика для инструментов и складывает в него две пикантных пицетты. Вслед за тем Никитин Д.А. берет со стеллажа улитку греческую с мясом и убирает ее в вышеуказанный ящик для инструментов. Вслед за тем молодые люди направляются к торговым кассам, при этом, не оплачивая находящийся у Никитина Д.А. в ящике для инструментов похищенный товар. Примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к кассам подошел охранник магазина – ФИО4 Со слов ФИО4 ФИО12 стало известно, что ФИО4 обратился к Никитину Д.А. и попросил его выложить из находящегося у него в руке ящика с инструментами похищенную выпечку, на что, Никитин Д.А. ответил отказом. При этом, пока ФИО4 общался с Никитиным Д.А., Чистяков А.А. проследовал за линию касс и ожидал Никитина Д.А. за линией. Вслед за тем, к кассе подошла кассир – ФИО5, которая также обратилась к Никитину Д.А. и попросила его выложить похищенный товар. Однако Никитин Д.А. снова ответил отказом и попытался самостоятельно пройти через линию касс, миную ФИО13 и ФИО4, однако, ФИО13 своими руками преградила выход Никитину Д.А., в связи с чем, выйти за линию касс у него не получилось. Тогда, в указанное время Никитин Д.А. перекинул ящик с инструментами с похищенным товаром через кассу прямо в руки Чистякову А.А. ФИО5 попыталась остановить Чистякова А.А. побежав за ним и схватив последнего за рукав, однако, Чистякову А.А. удалось убежать. Никитин Д.А. также минуя охранника покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления. Ввиду преступных действий Чистякова А.А. и Никитина Д.А. из магазина АО Торговый Дом «Перекресток» №, расположенного по адресу: <адрес> были похищены:

- пиццета пикантная, весом 100 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 24 рубля 10 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 48 рублей 20 копеек;

- улитка греческая с мясом, весом 180 грамм, стоимостью 48 рублей 20 копеек, без учета НДС. Всего Чистяков А.А. и Никитин Д.А. совершили хищение товара на общую сумму 74 рубля 08 копеек без учета НДС, что для указанной организации является незначительным материальным ущербом.

Впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия, ФИО12 добровольно выдал следователю диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине за ДД.ММ.ГГГГ. Так же у ФИО12 имеется товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, отчет по выборочной инвентаризации подразделения от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, которые он готов добровольно выдать следователю. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснены и понятны, однако в настоящее время гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с сентября 2017 года по настоящее время работает в должности старшего кассира супермаркета АО Торговый Дом «Перекресток» №, расположенного по адресу: <адрес>. В её обязанности входит администрация кассового узла. График её работы 2/2 – 2 дня работает, 2 дня она отдыхает, в основном ФИО5 работает в ночную смену с 21 часа 00 минут вечера до 09 часов 00 минут следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ФИО5 заступила на ночную смену. Она расположилась на кассе № супермаркета АО Торговый Дом «Перекресток» №, расположенного по адресу: <адрес> начала обслуживать покупателей. Примерно в 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазин по указанному адресу пришли двое неизвестных молодых людей, как впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны их анкетные данные – Никитин ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чистяков ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные молодые люди проследовали на кассу, за которой сидела ФИО5. Ничего из товара указанные молодые люди, как поняла ФИО5, приобретать не хотели, на торговую ленту никакую продукцию они не положили. В момент, когда молодые люди находились у её кассы, к ним подошел охранник магазина - ФИО4, который попросил одного из молодых людей, а именно Никитина Д.А. открыть ящик для инструментов и выложить из него похищенный товар. Тогда ФИО5 поняла, что молодые люди совершили хищение товара. Никитин Д.А. пояснил, что он не будет открывать ящик и не будет ничего из него выкладывать, кроме того он пояснил, что охранник не имеет никакого права его задерживать. Пока ФИО4 разговаривал с Никитиным Д.А., Чистяков А.А. вышел за линию касс и стал ожидать своего друга за ее пределами. В указанное время ФИО5 встала из-за кассы и подошла к охраннику и Никитину Д.А. ФИО5 попросила Никитина Д.А. открыть ящик для инструментов и открыть кейс. Никитин Д.А. сказал ей, чтобы она шла куда подальше. Вслед за тем, Никитин Д.А. попытался самостоятельно пройти через линию касс, минуя ФИО5 и ФИО4. ФИО5 в это время, увидев, что Никитин Д.А. пытается уйти, своими руками преградила выход Никитину Д.А., в связи с чем, выйти за линию касс у него не получилось. После чего ФИО5 увидела, что Чистяков А.А. показывает Никитину Д.А. что-то жестом руки, как впоследствии она поняла, он имел ввиду «бросай товар». В указанное время Никитин Д.А., неожиданно для ФИО5, перекинул ящик с инструментами с похищенным товаром по воздуху через кассу прямо в руки Чистякову А.А.. Чистяков А.А. в указанный момент с ящиком в руках побежал в сторону выхода из магазина. ФИО5 побежала за ним и пыталась его остановить, схватив его за рукав, однако, Чистякову А.А. удалось вырваться и убежать. На улицу за Чистяковым А.А. ФИО5 не побежала. Никитину Д.А. также удалось скрыться от охранника. Также ФИО19 добавила, что она достаточно громко делала замечание ФИО14, чтобы он выложил из ящика с инструментами похищенную булочную продукцию. При чем она полностью уверена в том, что в тот момент, когда ФИО5 делала замечание Никитину Д.А., Чистяков А.А. это слышал, так как на тот момент Чистяков А.А. находился за пределами кассы с другой стороны, но относительно близко к происходящим событиям. Также в момент, когда Никитин Д.А. перекинул ящик Чистякову А.А., ФИО5 очень громко крикнула слово «стой», настолько громко, что даже покупатели стали оборачиваться с перепуганными глазами. Также ФИО5 поясняет, что никакого физического насилия Чистяков А.А. по отношению к ней не применял, он просто резко выдернул свою руку, когда ФИО5 его схватила (т. 1 л.д. 60-62, 67-68);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, как обычно, была смена с 10 утра до 4 утра в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>. ФИО4 все время находился в помещении торгового зала магазина «Перекресток», наблюдал и следил за порядком в торговом зале. Примерно в 23 часа 21 минуту ФИО4 увидел, как в магазин пришли двое незнакомых ему ранее молодых людей, от сотрудников полиции он позднее узнал, что один был Никитин Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй Чистяков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 сразу обратил внимание на них, так как они не раз появлялись у них в магазине и воровали продукцию. Однако они совершали кражи по отдельности и на незначительную сумму в пределах несколько сотен рублей. И в связи с этим служба безопасности дала указание обращать тщательное внимание на данных молодых людей и следить за ними по камерам видеонаблюдения. Двое молодых людей были одеты в спортивную одежду, у Никитина Д.А. в руке был черный ящик для инструментов. ФИО4 начал за ними наблюдать по камерам видеонаблюдения, которые установлены в мониторной комнате данного магазина. По камерам видеонаблюдения он увидел, как они вдвоем подошли в отдел выпечки, Никитин Д.А. остался около продукции, а Чистяков А.А. отошел в сторону и покинул обзор камер видеонаблюдения. И пристальное внимание ФИО4 сконцентрировалось на действиях Никитина Д.А.. ФИО4 увидел, как Никитин Д.А. складывает в находящийся при нем ящик для инструментов выпечку, а именно три булочки, позднее уже выяснилось, что 2 пиццеты и одну улитку. После увиденного, ФИО4 их стал ждать на кассе, для того чтобы посмотреть, будет ли Никитин Д.А. выкладывать продукцию для оплаты. Никитин Д.А. остановился на кассе в очереди, а второй Чистяков А.А. вышел за пределы кассы и стал ожидать Никитин Д.А. там. ФИО4 увидел, как Никитин Д.А. не собирается выкладывать на ленту из ящика булочную продукцию и подошел к нему. Подойдя к Никитину Д.А., ФИО4 ему сказал, что по камерам видеонаблюдения он видел, как Никитин Д.А. похитил булочную продукции и положил её в ящик для инструментов и сказал, чтобы он выложил продукцию на кассу. Никитин Д.А. в ответ ФИО4 сказал, что у него там инструменты и больше ничего нет. К ним также подошла продавец ФИО6, и также попросила Никитина Д.А. вернуть похищенный товар. На что Никитин Д.А. отказался, и в её адрес начал выражаться нецензурной бранью. ФИО4 Никитину Д.А. еще раз повторил, что видел по камерам видеонаблюдения, как он положил продукцию к себе в ящик, и чтобы он вернул товар, но как понял ФИО4, Никитин Д.А. не собирался возвращать похищенный товар. ФИО6 попыталась перегородить дорогу Никитину Д.А., и в этот момент Никитин Д.А. перекинул ящик через кассу прямо в руки Чистякову А.А.. ФИО6 в этот момент крикнула громко слово «стой», на что Чистяков А.А. сразу же побежал на выход. ФИО6 перекрыла главный вход магазина. Когда Чистяков А.А. выбегал, она схватила его за рукав для того, чтобы вернуть похищенный товар, однако он вырвался и выбежал из магазина. ФИО4 сразу же побежал за Чистяковым А.А. со словами «стоять», одновременно увидев, как Никитин Д.А. тоже убегает из магазина. По итогу им обоим удалось скрыться в неизвестном ФИО4 направлении, похищенный товар возвращен не был (т. 1 л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ с утра находилась на рабочей смене в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>. Директор магазина сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ двое молодых парней совершили кражу хлебобулочной продукции из магазина «Перекресток». И вынесла приказ (распоряжение о проведении инвентаризации). ФИО15 совместно с директором магазина ФИО16 и зам.директора ФИО17 провели выборочную инвентаризацию хлебобулочного товара. При проведении инвентаризации было установлено, что имеется недостача хлебобулочной продукции: две пиццеты и одной улитки. Итого по инвентаризации недостача 74 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 84-86).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимых объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением представителя потерпевшего АО Торговым Дом «Перекресток» ФИО12, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в помещении магазина № «Перекресток» открыто похитили имущество, а именно: пиццета пикантная весом 100 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 24 руб. 10 копеек за 1 шт., на сумму 48 рублей20 копеек; улитку греческую с мясом, весом 180 гр., стоимостью 25 руб. 88 копеек (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина АО Торговый Дом «Перекресток» № расположенного по адресу: <адрес>. в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, а также изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения указанного магазина за ДД.ММ.ГГГГ с моментом совершения преступления (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом выемки, в ходе которой представитель потерпевшего АО Торговый Дом «Перекресток» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, отчет по выборочной инвентаризации подразделения от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Чистяковым А.А., в ходе которой ФИО4 подтверждает свои показания и уличает Чистякова А.А. в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов и документов: товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, отчета по выборочной инвентаризации подразделения от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-92, 100-108);

- вещественными доказательствами: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, отчет по выборочной инвентаризации подразделения от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-108);

- протоколом осмотра предметов и документов: CD-R диска с камер видеонаблюдения магазина АО Торговый Дом «Перекресток» № расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 109-119);

- вещественными доказательствами: CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина АО Торговый Дом «Перекресток» № расположенного по адресу: МО, г Королев, <адрес> (т. 1 л.д. 120, 121).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимых.

Оценивая показания подсудимых Чистякова А.А. и Никитина Д.А., суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимых судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Чистякова А.А. и Никитина Д.А., обоих, в совершении вменяемого им преступления, а их действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых суд усматривает исходя из того обстоятельства, что сговор на совершение преступления в отношении имущества АО Торговый Дом «Перекресток» состоялся между подсудимыми до начала его совершения, а в процессе совершения преступления действия подсудимых были согласованными, взаимообусловленными и направленными на достижение единой преступной цели – завладение имуществом АО Торговый Дом «Перекресток».

По делу подсудимому Чистякову А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Чистяков А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Чистякова А.А. не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Чистяков А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера Чистяков А.А. не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Чистякова А.А. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого Чистякова А.А., его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Чистяков А.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Чистякова А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого Никитина Д.А., оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему деянию у суда не имеется.

При назначении каждому из подсудимых Чистякову А.А. и Никитину Д.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимых:

- Чистяков А.А. полностью признал вину по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением;

- Никитин Д.А. полностью признал вину по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому Чистякову А.А. наказание обстоятельств.

Признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому Никитину Д.А. наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях подсудимого Чистякова А.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому Чистякову А.А. обстоятельством.

Отягчающих наказание подсудимому Никитину Д.А. обстоятельств, суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления Чистяковым А.А., характера и степени общественной опасности преступления, характера и степени его фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели группового преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого Чистякова А.А. без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Чистякова А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым Никитиным Д.А., его характера и степени общественной опасности, характера и степени его фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели группового преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого Никитина Д.А. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая то обстоятельство, что подсудимым Чистяковым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, то суд руководствует требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с чем, условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому Чистякову А.А. назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Чистякову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина АО Торговый Дом «Перекресток» № расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела;

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, отчет по выборочной инвентаризации подразделения от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Никитину ФИО23 испытательный срок в течение 02 (двух) лет.

Обязать Никитина ФИО23 – не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении Никитина ФИО23 оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Чистякова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Чистякову ФИО22 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Чистякова ФИО22 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чистякову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Чистякова А.А. под стражей с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Юридический адрес: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденный Чистяков А.А. вправе обратиться за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина АО Торговый Дом «Перекресток» № расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела;

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, отчет по выборочной инвентаризации подразделения от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ими должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья                                                           Д.И. Ганус