Решение по делу № 2-4961/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-4961/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13.12.2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятиярова Р.В. к ООО МКК «Венера 11» о расторжении договора потребительского займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Девятияров Р.В. обратился в суд с названным иском, указав, между ним и ООО МКК «Венера 11» (далее - «МКК») 13.10.2017 заключен договор потребительского займа № 1-248802873871755. Изначально, он своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. При заключении Договора с МКК он исходил из того, что он будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. На основании изложенного, просит расторгнуть договор потребительского займа № 1-248802873871755.

Истец Девятияров Р.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Венера 11» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания для расторжения договора, а также истец не предоставил в материалы дела доказательств своего тяжелого материального положения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельствами и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2017 между Девятияровым Р.В. и ООО МКК «Венера 11» заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-248802873871755. На основании указанного договора ответчик выдал ему займ в размере 18 000 рублей. По условиям договора первый срок возврата займа 04.11.2017, второй срок возврата займа 06.11.2017. Процентная ставка 711,75 % годовых при пользовании денежными средствами в течение первого строка возврата займа, при условии 365 календарных дней в году, 713,7 % годовых при пользовании денежными средствами в течение первого строка возврата займа, при условии 366 календарных дней в году; 1095 % годовых при пользовании денежными средствами по истечении первого строка возврата займа, при условии 365 календарных дней в году, 1098 % годовых при пользовании денежными средствами по истечении первого строка возврата займа, при условии 366 календарных дней в году.

14.12.2017 истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно, что при заключении указанного договора он не мог предвидеть существенное изменение своего материального положения, выразившееся в значительном снижении доходов.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о расторжении договора займа № 1-248802873871755 и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Факт понуждения ответчиком истца к заключению договора займа в судебном заседании не установлен, указанных доводов Девятияровым Р.В. также не приведено. Истец действовал осознанно, по своей воле и в своем интересе. По всем существенным условиям оспариваемого договора стороны пришли к соглашению.

Довод истца о наличии у него тяжелого материального положения и материальных трудностей, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору займа, в результате чего, по его мнению, он и подлежит расторжению, судом отвергается как несостоятельный, поскольку указанные обстоятельства не относятся к основаниям, с которыми закон связывает возможность расторжения договора.

Именно истец должен был предвидеть такие неблагоприятные последствия как ухудшение своего материального положения, заблаговременно их оценить, исходя из собственного возраста, уровня заработка, состояния здоровья, финансовых перспектив и уже с учетом этого принимать решение о заключении договора займа. На указанные обстоятельства ответчик повлиять не мог.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Девятиярова Р.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2018 ░.