Гр. дело № 2-391/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Мичуринск Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Чичканова А.В.,
при секретаре Уваровой А.А.,
с участием представителя истца Вишневского А.В. - Баева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского А.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вишневский А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей LADA 217230, гос. №, под управлением Вишневского А.В., и Митсубиси Лансер, гос. №, под управлением Михалева Н.В. Причиной ДТП были признаны действия водителя Михалева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Вишневский А.В. обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» и получил возмещение ущерба в сумме 76600 руб. Вишневский А.В. полагая, что полученное возмещение ущерба не покрывает все расходы на восстановление автомобиля, обратился к ИП Попову В.В. для оценки восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю LADA 217230, гос. № с учетом износа заменяемых деталей составил 146535 руб., без учета износа заменяемых деталей составил 180437 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россгострах» Вишневским А.В. была направлена претензия. Однако в добровольном порядке разница страхового возмещения не выплачена до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца Вишневского А.В. - Баев А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 52500 руб., оплату юридических услуг в размере 10000 руб., неустойку в сумме 210672 руб., штраф в размере 26250 руб., оплату независимой экспертизы в размере 14832 руб. расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Кроме того пояснил, что все документы предоставлялись в страховую компанию в предусмотренный законом срок. На претензию ПАО СК «Росгосстрах» никак не отреагировало, доплата осуществлена не была.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив в адрес суда возражении, согласно которых просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить неустойку до суммы неисполненного обязательства, моральный вред до 500 руб. и расходы за оказание юридических услуг до 6000 руб., расходы за независимую экспертизу до 6000 руб.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вишневского А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с абзацем вторым п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно пп. «б» п. 18. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 19. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п. 18 статьи 12 данного Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей LADA 217230, гос. № №, под управлением Вишневского А.В., и Митсубиси Лансер, гос. №, под управлением Михалева Н.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Михалев Н.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Вишневский А.В. обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» и получил возмещение ущерба в сумме 76600 руб.
Так как страховое возмещение не покрывает все расходы на восстановление автомобиля, Вишневский А.В. обратился к ИП Попову В.В. для оценки восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю LADA 217230, гос. № М130РН68 RUS с учетом износа заменяемых деталей составил 146535 руб., без учета износа заменяемых деталей составил 180437 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россгострах» Вишневским А.В. была направлена претензия. Однако в добровольном порядке разница страхового возмещения не выплачена до настоящего времени.
В связи с отказом в удовлетворении претензии истец в лице представителя обратились с настоящим заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд находит, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования, поскольку страховая выплата в соответствии с требованиями, предусмотренными, п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу Вишневскому А.В. была произведена не в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абз. 8 п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
В п.10 указанного Обзора Верховный суд РФ указал, что правильность решений судов, которые при разрешении данной категории споров исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Рассмотрев требования истца в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика - ПАО «Росгосстрах» суд исходит из следующего.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки LADA 217230, гос. № М130РН68 RUS, составленного ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа 147400 руб., с учетом износа 124100 руб.
При таких обстоятельствах суд находит, что взысканию в пользу истца подлежит доплата страхового возмещения в размере 52500 рублей.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из представленного истцом расчета размер неустойки составляет 210672 рубля.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит 52500 рублей.
Взыскивая с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Вишневского А.В. штраф, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, суд с учетом принципов разумности и справедливости взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу Вишневского А.В. штраф в размере 10000 рублей.
На основании п. 2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании п. 8 ч. 2 указанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Васневой Т.В. возмещение ущерба выплачено не было, она переживала о восстановлении имущества, ей пришлось обратиться к оценщикам.
На основании изложенного, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащем взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанциям судебные расходы истца по оплате экспертизы восстановительного ремонта - 14832 руб. Также 1700 руб. уплачено за составление доверенности у нотариуса г. Мичуринска на представителя в суде.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность рассмотренного спора и степень участия в деле представителя истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере3630 рублей.
По указанному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза. Расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».
Из заявления о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма расходов составляет 13458 руб.
Согласно ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.
Следовательно расходы за производство экспертизы в размере 13458 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вишневского А.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Вишневского А.В. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: сумму страхового возмещения: 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей; штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей; неустойку в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; а также судебные расходы: на оплату независимой технической экспертизы в размере 14832 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля, за оформление целевой нотариальной доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, за оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Вишневского А.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей.
Размер неустойки, исчислен на дату вынесения решения в сумме 52500 рублей, взыскание неустойки надлежит производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 525 рублей 00 копеек (52500,00 (сумма страхового возмещения)/100*1) в день, за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения и до момента фактического исполнения обязательства, но не более размера страховой суммы, предусмотренной п.6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 13458 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь).
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В.Чичканов