Решение по делу № 33-2570/2024 от 06.03.2024

Дело № 33-2570/2024

№ 2-404/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                      03 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей областного суда Сергиенко М.Н., Юнусова Д.И.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

по частным жалобам ФИО6 и ФИО5 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального района г. Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 172, пунктом «а» части 4 статьи 174.1, части 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (22 эпизода), установлено, что обвиняемые извлекли преступный доход в размере 19 174 706,14 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу Российской Федерации в сумме 18 421 506,14 рублей с учетом изъятых и конфискованных денежных средств у ФИО11

И связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств путем взыскания в доход Российской Федерации в лице прокуратуры Оренбургской области солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 суммы в размере 15 392 973,80 рублей; солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО2 сумму в размере 3 781 732,34 рубля. Мотивируя уточненные исковые требования тем, что вступившими в силу приговорами Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года, от 04 февраля 2020 года, от 12 декабря 2022 года ответчики осуждены за осуществление в составе организованной преступной группы незаконной банковской деятельности без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение обязательно, в результате чего извлекли преступный доход в размере 19 174 706,14 рублей. При этом, ФИО3, как организатор ОПГ и ФИО7, как активный участник ОПГ, с участием ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 - организованной преступной группой извлечен доход в сумме 15 392 973,80 рубля, с участием ФИО2 - в сумме 3 781 732,34 рубля, общий извлеченный преступный доход составляет 19 174 706,14 рублей.

Истец, ссылаясь на положения статей 153, 166, 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что все совершенные ОПГ сделки являются ничтожными в силу закона, так как нарушают основополагающе начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, поэтому просит применить последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с ответчиков в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2023 года, исковые требования прокурора были удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожных сделок. Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 781 732,34 рубля, полученные в качестве комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств по ничтожным сделкам; взысканы солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15 392 973,80 рубля, полученные в качестве комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств по ничтожным сделкам; взысканы в бюджет муниципального образования «город Оренбург» солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО2 государственная пошлина в размере 27 108,66 рублей, а также солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 года решение суда от 06 марта 2023 года и апелляционное определение от 27 июля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку по состоянию здоровья он не имеет возможности принимать участие в судебном заседании.

Согласно ответу поликлиники № 2 ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга пациент ФИО3 18 декабря 2023 года осмотрен врачом-инфекционистом, взят ПЦР тест на Ковид-19. Мазок в работе. Согласно постановлению Главного санитарного врача РФ от 21 января 2021 года № 4 и санитарным правилам СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» изоляцию больного гриппом и ОРВ проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации до исчезновения клинических симптомов, но не менее 7 календарных дней с момента проявления симптомов респираторной инфекции. Пациент ФИО3 принимать участие в судебном заседании 19 декабря 2023 года не может.

После объявленного в судебном заседании перерыва, по состоянию на 22 декабря 2023 года сведения об изменении в состоянии здоровья ФИО3 не поступили.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2023 года производство по данному делу приостановлено до окончания самоизоляции ФИО3.

Не согласившись с указанным определением, ФИО6 и ФИО5 поданы частные жалобы, в которых они просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор Центрального района г. Оренбурга, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, представитель Министерства финансов РФ., извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика ФИО3 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Принимая оспариваемое определение, суд, руководствуясь ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ФИО3 по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании, при этом по состоянию на 22 декабря 2023 года сведений об изменении состояния его здоровья не представлено, принял во внимание мнение участвующих в деле лиц и пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и прав граждан на участие в судебных заседаниях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Согласно доводам ходатайства о приостановлении производства по делу, ФИО3 по состоянию здоровья не имел возможности участвовать в судебном заседании, что подтверждается справкой поликлиники № 2 ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга.

Поскольку факт нахождения ответчика на лечении подтвержден справкой из лечебного учреждения, установленный ему диагноз делает невозможным участие в судебном заседании (опасное инфекционное заболевание), судебная коллегия, с учетом необходимости обеспечения права ФИО3 на участие в состязательном процессе, приходит к выводу о правомерности приостановления производства по настоящему делу на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до выздоровления указанного лица, с применением нормы о нахождении лица в лечебном учреждении, по аналогии.

Вопреки доводам жалоб, приостановление производства по делу до выздоровления ответной стороны, желающей лично участвовать в рассмотрении дела, в сложившейся ситуации процессуальному законодательству не противоречит, обеспечивает баланс равенства прав и интересов сторон, осуществлено судом в пределах предоставленных ему полномочий.

По мнению судебной коллегии, приостановление производства по делу в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства. Производство по делу в связи с болезнью лица, участвующего в деле, приостановлено в пределах предоставленных суду полномочий и не нарушает прав других участников процесса. Оснований ставить под сомнение выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Доказательств обратного заявителями жалоб суду не представлено, оснований для отмены определения суда в этой части судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, Что производство по делу было возобновлено 19 января 2024 года.

Довод частной жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе выразившихся в объявлении перерыва в судебном заседании, а не отложении рассмотрения дела, при наличии возражений со стороны апеллянтов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится. Объявление перерывов в судебном заседании является правом суда и не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Доводы жалобы ФИО6 о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а не п. «а,б» ч.2 ст. 172, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, как на то указывает суд первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, данные лица были признаны виновными только приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 февраля 2020 года, в то время, как обвинение было предъявлено им в совершении преступлений, предусмотренных именно п. «а,б» ч.2 ст. 172, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, что следует из искового заявления прокурора Центрального района г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, а частные жалобы ФИО6 и ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи