Решение по делу № 8Г-8990/2022 [88-10951/2022] от 29.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД:39RS0020-01-2021-000796-24

№88-10951/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                               1 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В.,

судей Нестеровой А.А., Черлановой Е.С.

              рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2021 по заявлению Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Манчевскому Вениамину Сергеевичу о понуждении освободить территорию кадастрового квартала от размещенного на нем и на земельном участке сооружения

по кассационной жалобе Манчевского Вениамина Сергеевича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Светлогорский межрайонный прокурор Калининградской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском к Манчевскому В.С., в котором просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения требований земельного и природоохранного законодательства путем освобождения территории кадастрового квартала № (земли государственной собственности), прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером - №, от размещенного на нем и на земельном участке с кадастровым номером № сооружения, а также путем освобождения земельного участка с кадастровым номером № от размещенных на нем строений и сооружений (за исключением нежилого здания - кафе площадью 40,2 кв.м с кадастровым номером № с последующим приведением участка в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований Светлогорский межрайонный прокурор Калининградской области указал, что в ходе проведенной проверки исполнения администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» требований земельного законодательства было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 590 кв.м, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «общественное питание», расположенный по адресу: <адрес>, в 313 метрах на юго-запад от <адрес> по Советской улице, поставлен на государственный кадастровый учет 8 февраля 2011 г. В соответствии с соглашением об отступном от 1 февраля 2019 г. ФИО5 передал Манчевскому В.С. в собственность названный земельный участок, а также нежилое здание - кафе, площадью 40,2 кв.м.

На территории указанного земельного участка в соответствии с положением «О памятнике природы регионального значения «Парк» Янтарный» (на берегу Балтийского моря)», утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 15 ноября 2018 г. № 681 «Об утверждении положений о памятниках природы регионального значения на территории Калининградской области», расположен памятник природы «Парк Янтарный». ДД.ММ.ГГГГ Светлогорская межрайонная прокуратура и Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Природный парк «Виштынецкий» провели обследование земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого были выявлены нарушения частей 1, 2 статьи 27 Федерального икона от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 11 Положения «О памятнике природы регионального значения «Парк» Янтарный» (на берегу Балтийского моря)».

Так, по результатам проведенных мероприятий было установлено, что на земельном участке расположены и возводятся сооружения и строения, размещение которых повлечет за собой нарушение почвенного покрова произведено обустройство фундамента с углублением в почвенный покров и установка лаг для пола. Также на территории земельного участка выявлено его замусоривание строительным мусором, механические повреждения ствола дерева и нарушение почвенного покрова.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании Постановления Правительства Калининградской области «Об утверждении Положения о памятниках природы регионального значения на территории Калининградской области» установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, осуществляемая в настоящее время собственником земельного участка Манчевским В.С. деятельность влечет за собой нарушение сохранности памятника природы «Парк «Янтарный» и, как следствие, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» и Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2022 г., требования Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области удовлетворены.

На Манчевского В.С. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований земельного и природоохранного законодательства путем освобождения территории кадастрового квартала № (земли государственной собственности), прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, от размещенного на нем и на земельном участке с кадастровым номером № сооружения, а также путем освобождения земельного участка с кадастровым номером № от размещенных на нем строений и сооружений (за исключением нежилого здания кафе площадью 40,2 кв.м с кадастровым номером №) с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

Суд также взыскал с Манчевского В.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власова О.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав письменные возражения на нее Светлогорского межрайонного прокурора.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, 2 апреля 2018 г. между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору сроком на 20 лет предоставлен земельный участок со следующими характеристиками: местоположение: <адрес>; кадастровый №; площадь 1 590 кв.м; вид разрешенного использования «под строительство кафе»; категория земель «земли населенных пунктов»; ограничение прав на земельный участок и обременения, предусмотренные статьями 56, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

4 июля 2018 г. между ФИО6 (цедентом) и ФИО5 (цессионарием) был заключен договор уступки права аренды указанного земельного участка.

На основании документов, представленных ФИО5 в Управление Росреестра по Калининградской области, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № поставлено нежилое здание кафе площадью 40,2 кв.м, также произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на него.

Постановлением администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» № 954 от 26 декабря 2018 г. ФИО5 в собственность за плату предоставлен земельный участок общей площадью 1 590 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «общественное питание», также расторгнут ранее заключенный договор аренды земельного участка № от 2 апреля 2018 г.

26 декабря 2018 г. между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и ФИО5 заключены соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 2 апреля 2018 г., а также договор № купли-продажи земельного участка.

1 февраля 2019 г. ФИО5 (должник) заключил с Манчевским В.С. (кредитором) соглашение об отступном, предметом которого являлось прекращение обязательства должника перед кредитором по возврату суммы займа в размере 2 200 000 руб., полученной по договору от 1 июля 2018 г., путем предоставления взамен отступного в виде права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и построенное на нем нежилое здание кафе с кадастровым номером № общей площадью 40,2 кв.м.

28 марта 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности Манчевского В.С. на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание кафе с кадастровым номером №.

При этом в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация об установленных в отношении данного земельного участка ограничениях прав в использовании, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о памятнике природы регионального значения «Парк» Янтарный» (на берегу Балтийского моря)», утвержденному Постановлением Правительства Калининградской области от 15 ноября 2018 г. № «Об утверждении положений о памятниках природы регионального значения на территории Калининградской области» в соответствии со статьями 7, 9 Закона Калининградской области от 1 марта 2016 г. № «Об особо охраняемых природных территориях», на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № располагается памятник природы «Парк Янтарный».

    Как следует из пункта 11 главы 3 указанного Положения, на территории памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе: нарушение почвенного покрова, производство земляных работ, за исключением проведения мероприятий по сохранению и восстановлению памятника природы; осуществление любых видов работ в границах памятника природы без предварительного уведомления исполнительного органа государственной власти <адрес>, осуществляющего функции по проведению государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования; нарушение растительного покрова, повреждение корневой системы, крон, стволов деревьев и стеблей кустарников, проведение рубок зеленых насаждений, кроме санитарных рубок, санитарных обрезок и рубок ухода, согласованных в установленном порядке с уполномоченным органом; размещение отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, складирование всех видов материалов, грунтов, снега; иные виды деятельности, препятствующие сохранению и восстановлению памятника природы.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Светлогорской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом Управления Росреестра по <адрес> с использованием программно-технических средств, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение площадью 17 кв.м, часть которого размещена на территории кадастрового квартала № (земли государственной собственности), прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №

При этом территория кадастрового квартала №, прилегающая к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не была предоставлена в пользование ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Природный парк «Виштынецкий» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт фиксации административного правонарушения, где отражено, что на земельном участке выявлено нарушение почвенного покрова, замусоривание территории строительным мусором, свежие пни деревьев в количестве восьми штук и механические повреждения ствола дерева. Произведена фотофиксация выявленных нарушений.

Из рапорта старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № помимо вышеуказанных нарушений выявлено размещение на участке сооружений и строений, что влечет за собой нарушение почвенного покрова.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

На основании распоряжения муниципального земельного контроля муниципального образования «Янтарный городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена проверка на предмет изучения и оценки соответствия деятельности по использованию земельного участка с кадастровым номером № требованиям земельного законодательства.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, зарегистрировано капитальное нежилое строение - кафе площадью 40,2 кв.м с кадастровым номером №. Однако по факту осмотра установлено наличие семи строений, два из которых капитальные, капитальность остальных объектов установить не представляется возможным. Половина земельного участка замощена тротуарной плиткой, с западной стороны участка оборудован деревянный настил. К акту приложена фототаблица, на которой зафиксирована обстановка на земельном участке на момент проверки.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, которое исполнено не было.

По сообщению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством не согласовалось проведение на территории «Парк «Янтарный» каких-либо работ.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 27, 42, 56, 76), Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 222), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (статьи 18, 25, 58), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статьи 1, 59), исходил из того, что возведение ФИО1 строений на земельном участке с кадастровым номером № и территории кадастрового квартала №, прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, произведено с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение сохранности памятника природы «Парк «Янтарный» и, как следствие, нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации, в связи чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о понуждении ответчика освободить территорию кадастрового квартала от размещенных на нем и на земельном участке сооружений с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что возведение Манчевским B.C. строений на земельном участке с кадастровым номером № и территории кадастрового квартала №, прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, произведено с нарушением требований действующего законодательства, повлекло за собой нарушение сохранности памятника природы «Парк «Янтарный» и, как следствие, нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 ноября 2021 г. удовлетворены исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора. Признан самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу:    Калининградская обл., пгт. Янтарный. На Манчевского B.C. возложена обязанность демонтировать указанный объект недвижимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Признан недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 26 декабря 2018 г. №, заключение между администрацией МО «Янтарный городской округ» и ФИО5, а также соглашение об отступном от 1 февраля 2019 г., заключенное между ФИО5 и Манчевским B.C. Применены последствия недействительности указанных выше сделок путем возврата земельного участка с кадастровым номером № в распоряжение МО «Янтарный городской округ». Таким образом, на основании вступившего в силу судебного акта Манчевский B.C. утратил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем и на этом основании обязан освободить земельный участок от возведенных на нем строений с приведением участка в

первоначальное состояние.

Резолютивная часть решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2021 г. вопреки доводам кассационной жалобы изложена ясно и не допускает двусмысленного толкования, в ней прямо указано, какая обязанность и в отношении каких объектов возложена на ответчика.

Довод кассационной жалобы о согласовании размещения нестационарных торговых объектов на рассматриваемом земельном участке опровергается материалами дела, поскольку по сообщению Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 11 ноября 2021 г. Министерством не согласовалось проведение на территории «Парк «Янтарный» каких-либо работ.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы использование рассматриваемого земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка не свидетельствует о соблюдении Манчевским B.C. ограничений прав на земельный участок, предусмотренных

статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи