Решение по делу № 33-1051/2021 от 15.03.2021

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Корнеева А.М. 1 инстанция № 2-547/2020

Докладчик Тельных Г.А. апелляция № 33-1051а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года Липецкий областной суд в составе: председательствующего Тельных Г.А. при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу истца Музыка Светланы Станиславовны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 января 2021года, которым постановлено:

«Взыскать с Музыка Светланы Станиславовны в пользу ООО «Спецтранс» судебные издержки в сумме <данные изъяты>

установил:

ООО «Спецтранс» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате за проведение экспертизы, понесенных при рассмотрении дела по иску Музыка С.С. к ООО «Спецтранс» о возмещении ущерба. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.08.2020 года исковые требования Музыка С.С. удовлетворены частично, а именно на 9,33%. Просит взыскать с Музыка С.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Спецтранс» и заинтересованное лицо Музыка С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Музыка С.С. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и указывая на то, что ООО «Спецтранс» является проигравшей стороной по делу, а потому не вправе требовать возмещения судебных расходов. Кроме того полагает, что ответчиком пропущен процессуальный срок на обращение с данным заявлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания по названному делу, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений частей 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ООО «Спецтранс» адвоката Печенева И.В., возражавшего против доводов частной жалобы, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что Музыка С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Спецтранс» о возмещении ущерба, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки ремонта в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.08.2020г. с ООО «Спецтранс» в пользу Музыка С.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу 22.09.2020г.

Решением суда установлено, что исковые требования истца Музыка С.С. удовлетворены на 9,33% от заявленных ею исковых требований.

При разрешении спора судом было удовлетворено ходатайство ответчика, с целью определения механизма получения повреждений на автомобиле истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Артифекс».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Спецтранс», как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство. Ответчик 28.04.2020 года произвел оплату в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Таким образом, частичный отказ в иске Музыка С.С. является основанием для удовлетворения требований ответчика ООО «Спецтранс» о взыскании расходов по оплате проведения автотехнической экспертизы.

Поскольку требования Музыка С.С. удовлетворены на 9,33%, то в остальной части ей отказано (90,67%), то с Музыка С.С. в пользу ООО «Спецтранс» подлежат возмещению понесенные расходы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 90,67%).

Является несостоятельным довод истца Музыка С.С. о пропуске ответчиком процессуального срока на обращение с названным заявлением.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Вышеназванное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.08.2020г. вступило в законную силу 22.09.2020г., то есть срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истекает 22.09.2020г.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Данное заявление было отправлено ООО «Спецтранс» в Октябрьский суд г. Липецка через организацию почтовой связи 21.12.2020 г., что подтверждается накладной службой <данные изъяты>

Соответственно, срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, ООО «Спецтранс» не пропущен.

Судом нарушены нормы процессуального права, но при этом принято правильное решение. Тем не менее суд апелляционной инстанции в соответствии с чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ принимает решение об отмене определения районного суда с вынесением нового определения аналогичного содержания, поскольку районный суд рассмотрел заявление о возмещении судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 января 2021 года отменить, постановить новое, которым взыскать с Музыка Светланы Станиславовны в пользу ООО «Спецтранс» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Председательствующий

4