Решение по делу № 33-4656/2024 от 17.06.2024

Дело №33-4656/2024 (27RS0001-01-2024-001460-66) судья Гаранькова О.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                     г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Верхотуровой И.В.,

при секретаре Круценок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономаревой А.Е. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2024 года об отказе в передаче гражданского дела №2-1912/2024 по подсудности,

у с т а н о в и л:

    ООО УК «КДМ Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику Пономаревой А.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    В судебном заседании от представителя Пономаревой А.Е. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, поскольку ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, нежилое помещение используется ответчиком для ведения предпринимательской деятельности, для сдачи в аренду.

    Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.04.2024 в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, отказано.

В частной жалобе Пономарева А.Е. просит отменить определение суда и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, настаивает на том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в передаче дела по подсудности, исходил из того, что осуществление ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя правового значения для определения подсудности не имеет. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком как за физическим лицом, услуга по содержанию и ремонту помещения оказывается истцом ответчику как собственнику.

Вывод суда не противоречит требованиям процессуального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием или отсутствием статуса индивидуального предпринимателя.

    Доводы жалобы не могут являться основанием для передачи дела по подсудности в другой суд.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2024 года об отказе в передаче гражданского дела №2-1912/2024 по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда