Решение по делу № 33-576/2017 от 10.01.2017

Судья Мороз С.В.             Дело № 33-576/2017

                        А-100г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Баимовой И.А.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Кошляку Н.Н., Кошляку В.Н., Кошляку Н.Н., Кошляк Н.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя Кошляка Н.Н. – Дорофеева К.П.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кошляка Н.Н., Кошляка В.Н., Кошляка Н.Н., Кошляк Н.М. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 72 082 рублей 64 копеек, пени в размере 2 000 рублей, всего 74 082 рубля 64 копейки.

Взыскать в долевом порядке с Кошляка Н.Н., Кошляка В.Н., Кошляка Н.Н., Кошляк Н.М. в пользу ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 2 422 рублей 48 копеек, по 605 рублей 62 копейки с каждого из ответчиков».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Кошляку Н.Н., Кошляку В.Н., Кошляку Н.Н., Кошляк Н.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за жилищно-коммунальные услуги в размере 72 082 рубля 64 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 7519 рублей 03 копеек, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2588 рублей 05 копеек, мотивируя требования тем, что Кошляк Н.Н. является нанимателем квартиры <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на 4-х человек. С <дата> ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности по <дата> включительно составляет 72 082 рубля 64 копейки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кошляка Н.Н. – Дорофеев К.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, поскольку за ответчиками числится задолженность в меньшем размере.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кошляк Н.Н. является нанимателем квартиры <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном помещении проживают и состоят на регистрационном учете Кошляк Н.Н. (с <дата>), жена Кошляк Н.М. (с <дата>), сын Кошляк В.Н. (с <дата>), сын Кошляк Н.Н. (с <дата>).

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены суду справка о финансовом состоянии лицевого счета, справка о задолженности согласно которым, со стороны ответчиков по состоянию на <дата> допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, которая за указанный период составляет 72 082, 64 рубля.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что допустимых и бесспорных доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками суду представлено не было, наличие данной задолженности и ее размер ими не оспорены и не опровергнуты, своего расчета суммы задолженности не представлено, суд первой инстанции на основании представленных истцом документов пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг в размере 72 082, 64 рубля.

Установив факт нерегулярной оплаты ответчиками за ЖКУ, суд правомерно, со ссылкой на ст.155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО УК «Красжилсервис» в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков пени в сумме 2000 рублей, размер которой верно определен судом первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда в решении, в том числе, относительно взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, поскольку за ответчиками числится задолженность в меньшем размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом неверно распределена ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины. Суд решением обязал ответчиков выплатить госпошлину в долевом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2422,48 рублей, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2016 года изменить в части взыскания расходов по государственной пошлине, взыскать солидарно с Кошляка Н.Н., Кошляка В.Н., Кошляка Н.Н., Кошляк Н.М. в пользу ООО УК «Красжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422,48 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кошляка Н.Н. – Дорофеева К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                Тихонова Ю.Б.

Судьи:                             Потехина О.Б.

                                Баимова И.А.