Решение по делу № 11-62/2015 от 13.10.2015

Дело № 11-62/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2015г.

    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И., при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя РОО «Забайкальская ассоциация потребителей» Бурдастых С.М. в интересах Жданова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 10.07.2015 о восстановлении ООО «Золотой дракон» срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 14.04.2015 по гражданскому делу по иску РОО «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах Жданова А.В. к ООО «Золотой дракон» о взыскании компенсации морального вреда,

                у с т а н о в и л:

Представитель РОО «Забайкальская ассоциация потребителей» Бурдастых С.М. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 10.07.2015 о восстановлении ООО «Золотой дракон» срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 14.04.2015 по делу по иску РОО «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах Жданова А.В. к ООО «Золотой дракон» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что мотивированное решение мирового судьи было изготовлено 01.06.2015, апелляционная жалоба ответчика было подана 08.06.2015, следовательно, у ответчика имелось достаточное время - три недели - для подачи апелляционной жалобы, однако он пропустил срок, уважительных причин пропуска срока, кроме получения решения 08.06.2015, он не привел.

В судебном заседании Бурдастых С.М., а также материальный истец Жданов А.В. поддержали частную жалобу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не направил своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, материального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы 14.04.2015 постановлено решение по делу по иску РОО «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах Жданова Александра Валерьевича к ООО «Золотой дракон» о взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 14.04.2015, в этот же день резолютивная часть решения была вручена сторонам спора.

На основании заявления представителя ответчика от 17.04.2015 решение в окончательной форме было изготовлено мировым судьей 01.06.2015, о чем имеется отметка в справочном листе, следовательно, срок на апелляционное обжалование этого решения, предусмотренный ч.2 ст. 321 ГПК РФ, истек 01.07.2015.

Копия мотивированного решения была получена ответчиком 08.06.2015, однако его апелляционная жалоба поступила в суд 03.07.2015, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Обращаясь к мировому судье с ходатайством о восстановлении этого срока, представитель ответчика знал о его пропуске, поскольку, как указано в оспариваемом определении мирового судьи, он получил информацию от секретаря мирового судьи по телефону о готовности решения в окончательной форме, однако не смог сразу его получить, получил лишь 08.06.2015. До истечения срока на апелляционное обжалование оставалось еще 23 дня – время, достаточное для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая то, что для подачи апелляционной жалобы ответчиком было достаточно времени, нарушение срока изготовления мировым судьей решения в окончательной форме, предусмотренного ч.5 ст. 199 ГПК РФ, не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, оснований для восстановления ответчику срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи не имелось.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, требования ст.214 ГПК РФ на ответчика не распространяются.

Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку мировым судьей допущено нарушение норм материального и процессуального права, его определение от 10.07.2015 о восстановлении ООО «Золотой дракон» срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 14.04.2015 по гражданскому делу по иску РОО «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах Жданова А.В. к ООО «Золотой дракон» о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

            о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 10.07.2015 о восстановлении ООО «Золотой дракон» срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 14.04.2015 по гражданскому делу по иску РОО «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах Жданова А.В. к ООО «Золотой дракон» о взыскании компенсации морального вреда.

Отказать ООО «Золотой дракон» в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы от 14.04.2015 по гражданскому делу по иску РОО «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах Жданова А.В. к ООО «Золотой дракон» о взыскании компенсации морального вреда.

Судья                        Т.И.Ловкачева