Решение по делу № 22-801/2024 от 05.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                            26 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

судей Сундуй М.С. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.Э.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 февраля 2024 года, которым

С.Э.В., родившийся **

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного С.Э.В.. и его защитника Ондар А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Шаравии Е.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.Э.В. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 3 мая 2023 года на территории ** Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный С.Э.В. вину в содеянном признал частично, указав, что не согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконного сбыта, признает вину в том, что по просьбе друга отправил посылку, о том, что в посылке были наркотические вещества узнал от сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный С.Э.В. просит приговор изменить со смягчением назначенного наказания либо назначить условное наказание. Просит учесть, что у него имеется новорожденный ребенок, воспитанием которого занимается его жена, также он ** Его жена и дедушка, **, нуждаются в его помощи. Утверждает, что подписи им поставлены под давлением следователя и сотрудников, которые применяли насилие в ходе его допроса. 3 мая 2023 года он случайно встретил знакомого, который попросил его паспорт для оформления посылки, так как свой документ он оставил дома. О том, что в посылке находились наркотические средства, ему стало известно позже от сотрудников полиции. Раскаивается в содеянном, просит проявить снисхождение, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Донгак Ч.У. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного С.Э.В. в совершении незаконной пересылки наркотических средств в значительном размере судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании следующих доказательств, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного С.Э.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте о том, что 3 мая 2023 года в отделении почты по ** отправил посылку с наркотическими средствами своему знакомому Б.Э.. в Самарскую область; показаниями свидетеля Т.Ч. о том, что на основании оперативной информации было произведено изъятие посылки с наркотическим средством из центрального отделения Почты России в г. Кызыле; показаниями свидетеля Х.А. о том, что в ее должностные обязанности входит прием посылок, содержимое посылок она не осматривает, только визуально проверяет, при приеме посылки спрашивают о наличии запрещенных предметов; показаниями свидетеля Т.Н. о том, что он принимал участие при изъятии коробки в отделении почты г. Кызыла; материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола, каннабиса), массой 5,90 грамма, на смывах рук С.Э.В. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; протокол осмотра картонной коробки – посылки С.Э.В.., адресованной на имя Б.Э. видеозаписью.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности С.Э.В.., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, при этом суд обоснованно признал в целом их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда относительно доказанности виновности осужденного в совершении преступления подробно изложены в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

Показания, данные осужденным в ходе предварительного следствия, обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии защитника, назначенного на законном основании, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие. С.Э.В.. разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, в том числе его право не свидетельствовать против себя. При согласии дать показания он был предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств виновности по делу и при их последующем отказе от этих показаний.

Показания осужденного объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, установившего вид и размер наркотического средства, отправленного осужденным, видеозаписью с камер наблюдения.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается их количеством, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 относится к указанному выше размеру.

Осужденный С.Э.В. в ходе предварительного и судебного следствия не оспаривал вид и вес изъятого наркотического средства. Исходя из этого, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с предъявленным осужденному размером наркотического вещества, поскольку нашел свое подтверждение материалами дела. Оснований не доверять проведенной по делу экспертизе, также не усматривает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений при его проведении не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом получили надлежащее закрепление согласно требованиям УПК РФ, оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства, имеющиеся в уголовном деле, пришел к обоснованному выводу о виновности С.Э.В. по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания С.Э.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, признав таковыми признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, с указанием обстоятельств преступления на месте происшествия, частичное признание вины в суде, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны ходатайство о снисхождении при назначении наказания, семейное положение, посредственная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту учебы, из Общественного молодежного движения Республики Тыва «Добрые сердца Тувы», то, что он является студентом, оказание спонсорской помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, условия его жизни, инвалидность отца.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновного, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, суд первой инстанции не назначил дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, решение суда в этой части не оспаривается.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к правильному выводу о применении положений ст.64 УК РФ и назначил С.Э.В. наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор в части вида наказания справедливым, наказание соответствует характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения судом с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно как исправительная колония строгого режима. Зачет срока наказания произведен верно в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями с пп. 2, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а именно, путем уничтожения наркотического средства, смывов и срезов с рук С.Э.В.., а также хранения в материалах дела материалов оперативно-розыскных мероприятий и диска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно чч. 3-3.3 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в ст. 72 УК РФ, суд учитывает как время содержания осужденного под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если осужденному в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно ч. 9 которой в этот срок включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч.1 ст. 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ. В указанный срок согласно пп. 1-4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается также время запpета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УК РФ.

При этом по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) засчитываются в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежали учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п.11 ч. 10, ст. 109 УПК РФ), в том числе и в случаях, когда мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на запрет, а затем лицо вновь было заключено под стражу.

В свою очередь в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть, сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания С.Э.В. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 11 июня по 12 декабря 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 февраля 2024 года в отношении С.Э.В. изменить:

- на основании п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч.6 ст.105.1. УПК РФ в период с 11 июня по 12 октября 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей    за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 26 июня 2024 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: