Решение по делу № 2-555/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-555/2020

18RS0023-01-2020-000114-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья     Косарев А.С.,

при секретаре             Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли дома <адрес> г. Сарапула на основании договора дарения от 21.01.1993 года № 1-333, договора купли от 08.09.2001 года, свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2001 года № №. ? доля принадлежит ФИО1 на основании договора купли от 23.04.1985 года № 2-1-922. Дом двухэтажный, она занимает второй этаж данного дома. Но поскольку в нижней части дома никто не проживает уже длительный период времени, то она пользуется нижней частью дома как свой собственностью. Она постоянно протапливает низ дома, так как если не отапливать низ дома, то это может привести к разрушению дома. Также она вставила новые окна в нижнюю часть дома, так как старые пришли в непригодность. В дом проведена вода и канализация. Всё это проведено через первый этаж дома. Поэтому, она постоянно следит за тем, чтобы вода и канализация были в рабочем состоянии. Она обрабатывает участок, который расположен при данном доме. Производит оплату за воду и электрическую энергию. Согласно домовой книге ФИО1 зарегистрирована в доме 18.02.1986 году, а снята с регистрационного учета 24.04.1989 года. Она (истец) въехала в данный дом в 1984 году, ей на тот период времени было 14 лет, она проживала с бабушкой, то ФИО1 проживала в данном доме, а в 1989 году выехала из дома и больше в доме не появлялась. Она не является собственником ? доли спорного дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, то есть, с 1993 года, как на её имя был оформлен договор дарения ? доли дома, она пользуется и ? долей дома по договору дарения и ? долей, принадлежащий ФИО1 За более 20 лет личного владения спорной ? части дома никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможный собственник, ни его возможные правопреемники.

Просит признать за ней право собственности на ? долю <адрес>, оставшуюся после ФИО1 в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 20 июля 2020 года, от 21 июля 2020 года, содержащимися в протоколе судебного заседания от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО9, ФИО8, которые зарегистрированы в спорном жилом доме (члены семьи истца).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО9, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения БУ УР «ЦКО БТИ» от 03.03.2020 года № 159.

Указанное имущество перешло в собственность истца: 1/4 доля на основании договора дарения от 21.01.1993 года № 1-333; 1/4 доля на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 08.09.2001 года, свидетельство о государственной регистрации права 18 АА № от 18.10.2001 года.

Далее, согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения БУ УР «ЦКО БТИ» от 03.03.2020 года № 159, собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.04.1985 года № 2-1-922.

Истец ФИО2 требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю (принадлежавшую ФИО1) в жилом доме <адрес> г. Сарапула в силу приобретательской давности основывает на том, что она с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной долей жилого дома как собственным; собственник указанной доли в 1989 году выехала из дома и больше в доме не появлялась; в течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, иных лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования данным имуществом не заявлялось; с апреля 2001 года она владеет всем домом как собственным.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

Так, из ответа Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула от 13.02.2020 года на запрос суда следует, что записи акта о смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. Проверка проведена по федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» с 01.01.2012 г. по 17.02.2020 г.

Из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сарапульский» от 19.02.2020 года на запрос суда следует, что по адресно-справочным учетам ОВМ МО МВД России «Сарапульский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Исходя из сведений, содержащихся в Реестре наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом были истребованы выявленные наследственные дела.

Вместе с тем, исходя из представленных по запросу суда копий наследственных дел судом установлено, что наследственные дела открыты после смерти иного лица с аналогичными данными.

Истцом в материалы дела представлены платёжные документы АО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года; платёжный документ МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» за июнь 2020 года с квитанцией, из которых следует, что задолженности по коммунальным услугам по спорному дому, не имеется.

Из показаний, допрошенного судом свидетеля ФИО6 (протокол судебного заседания от 21.07.2020 года), следует, что ФИО2 её подруга, знакомы более 20 лет – с 1993 года. В течении всего времени она приходила к ФИО2 в гости, которая живет с дочерью и бывшим мужем по адресу: <адрес>. ФИО1 никогда в доме не видела. Дом двухэтажный, на первом этаже видно, что это часть дома нежилая. ФИО2 приходилось содержать эту часть дома: протапливать, выводить грибок, просушивать, утеплять трубы водоснабжения, травила мышей. Земельным участок истец пользуется целиком.

Из показаний свидетеля ФИО7 (протокол судебного заседания от 21.07.2020 года) следует, что знаком с семьей ФИО2 более 10 лет. ФИО2 живут в доме <адрес> г. Сарапула; дом двухэтажный деревянный с печным отоплением; на перовом этаже жилое помещение. ФИО2 пользуется всем домом, поддерживает его состояние. Он сам помогал делать ремонт на первом и на втором этажах. На перовом этаже делали сантехнику, меняли окна. ФИО2 иногда живут, ночуют на первом этаже дома; оплачивают коммунальные услуги полностью за весь дом.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей жилого дома, принадлежавшей ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным более пятнадцати лет, проживает по указанному адресу, выполняет обязанности собственника по содержанию всего домовладения; какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении указанного имущества, не проявляли к нему интереса.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 ГК РФ условий для признания за истцом ФИО2 права собственности на 1/2 долю в жилом доме, принадлежавшую ФИО1 в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома (принадлежавшую ФИО1), расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья     Косарев А.С.