Решение по делу № 2-3459/2022 от 27.05.2022

УИД 63RS0038-01-2021-007733-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.

с участием истца Бердиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3459/2022 по исковому заявлению Бердиева А.А. к Администрации городского округа Самара, Чемодановой А.Ф. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бердиев А.А. обратился в суд с указанным иском с последующим уточнением к Администрации городского округа Самара, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 742 кв.м (после межевания). Права истца на земельный участок подтверждаются Выпиской из ЕГРН от *** №. Границы и координаты земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем возникла необходимость обратиться к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного выше земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от *** На основании межевого плана было установлено следующее. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от *** №, земельный участок с кадастровым номером № внесен в кадастровый кадастр недвижимости с площадью ориентировочной 750 кв.м, сведения которого подлежат уточнению при межевании. Ранее был единый земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1389 кв.м. В последствии на данный земельный участок были выданы два свидетельства и присвоены два кадастровых номера: № площадью 750 кв.м и № площадью 694 кв.м. То есть между указанными земельными участками имеется общая граница. В результате выезда на местность было установлено, что границами общего земельного участка являются межевые знаки, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (столбы, заборы), позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, условная (на местности отсутствует). Пользователь земельного участка с кадастровым номером № границу не согласовывает, свою позицию никак не объясняет, на контакт не идет, в связи с чем уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возможно только в судебном порядке. Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 742 кв.м, в соответствии с данными межевого плана от ***

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от *** исковые требования Бердиева А.А. к Администрации г.о. Самара, Чемодановой А.Ф. об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Определением от *** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чемоданова Л.А.

Истец Бердиев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что поскольку пользователей смежного земельного участка найти не удалось, границы были согласованы через газету. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Ответчик Чемоданова А.Ф., ее представитель Чемоданова Л.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Чемоданова Л.А. исковые требования не признала, при этом от дачи пояснений относительно исковых требований и предоставления каких-либо документов уклонилась.

Факт надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого *** судебное извещение прибыло в место вручения и *** зафиксирована неудачная попытка вручения, в связи с чем *** извещение было возвращено в адрес отправителя.

Представитель ответчика, она же 3 лицо по делу, Чемоданова Л.А. также была уведомлена о дате заседания, *** она была ознакомлена с материалами дела. Также *** секретарем судебного заседания был осуществлен звонок в адрес представителя Чемодановой Л.А., которая была уведомлена повторно о дате судебного заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Таким образом, учитывая, что ответчик Чемоданова А.Ф. и ее представитель (3 лицо) Чемоданова Л.А., а также другие участники процесса о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причины неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером №, категория земли «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***, заключенного между Ш.Ф.А.. и Бердиевым А.А.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрации № от ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***.

В судебном заседании представителем ответчика Чемодановой Л.А. заявлено о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ, а именно Выписки из Единого государственного реестра о зарегистрированных правах Бердиева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, которая хотя и является подлинной, но она основанная на ложных и не соответствующих действительности сведениях, поскольку часть земельного участка площадью 1389 кв.м. не предоставлялась в собственность Ш.Ф.А.

Судом было запрошено регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером № и согласно предоставленным материалам право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ш.Ф.А. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от *** При регистрации права собственности *** по заявлению Ш.Ф.А. был предоставлен подлинник указанного свидетельства.

*** Отделом кадастрового учета № была проведена проверка документов на соответствие сведениям ГКН, что подтверждается протоколом проверки документов.

*** Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о внесении сведений в ГКН как о ранее учтенном земельном участке.

На основании заявления Ш.Ф.А. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем *** в ЕГРН была сделана запись регистрации №.

Таким образом, у суду отсутствуют основания сомневаться в подлинности сведений, внесенных в ЕГРН, а представителем ответчика Чемодановой Л.А. доказательств в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов суду не предоставлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцом Бердиевым А.А. заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером И.С.Ю. подготовлен межевой план от ***.

Согласно межевому плану, земельный участок истца граничит от точки н1 до точки н2 и от точки н2 до точки н3 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена.Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 694 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2- Сведения о зарегистрированных правах, 3- Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Граница земельного участка истца с собственником земельного участка с кадастровым номером № не согласована.

Из заключения кадастрового инженера И.С.Ю. усматривается, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от *** №, земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости с ориентировочной площадью 750 кв.м, сведения которого подлежат уточнению при межевании. Пунктом 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при утонении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области № от *** графический материал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - отсутствует. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области № от *** графический материал к правоустанавливающему документу на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - отсутствует. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области № от ***, в государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Кировского района г.о. Самара Самарской области, кадастровый квартал: №, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 году, инвентарное № от *** Из состава дела был представлен фрагмент инвентаризации земель в кадастровом квартале №. Согласно указанному графическому материалу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1389 кв.м. В последствии на данный земельный участок были выданы два свидетельства и присвоены два кадастровых номера № площадью 750 кв.м и № площадью 694 кв.м. То есть на указанном графическом материале указаны общие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате выезда на местность было установлено, что границами данного общего земельного участка являются межевые знаки, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (столбы, заборы), позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № условная (на местности отсутствует). Проанализировав полученный графический материал, можно сделать вывод, что фактическая общая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, соответствует исследованному материалу. Также данную информацию подтверждают сведения государственного кадастра недвижимости (смежные земельные участки, учтенные в ЕГРН с кадастровыми номерами №, №, № подтверждают местоположение и конфигурацию земельных участков с кадастровыми номерами № и №). Граница земельного участка кадастровым номером № в точках н1-н3 (на чертеже земельного участка), является смежной границей с земельным участком №, взята условно и на местности отсутствует. Пользователь земельного участка с кадастровым номером № границу не согласовывает, свою позицию никак не объясняет, на контакт не идет, в связи с чем уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возможно только в судебном порядке. На основании изложенного кадастровый инженер считает правомерным уточнение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом.

В связи с чем, истец и обратился в суд и просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ***, согласно которому земельный участок имеет координаты:

N	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Частью 9 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» до 1 января 2023 г. установлены особые правила проведения согласования местоположения границ земельных участков, предоставленных до 8 августа 2008 г. для ведения садоводства.

Согласно ч.9 ст.38 Закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение границ земельных участков в установленном Законом №221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанным в ч.3 ст.39 Закона №221-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.40 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 ст.40 Закона №221-ФЗ).

В соответствии п.8 закона №221-ФЗ, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которогозарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п.7 ч.3 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Для установления владельца смежного земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в правоохранительные органы. Однако проведенные работы не привели к положительному результату. Чемоданова А.Ф. не пошла на контакт.

В связи с чем, местоположение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, было согласовано в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» путем опубликования извещения о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации муниципального образования в № газеты «Самарская газета» от ***.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку суду не представлены доказательства, что между истцом и ответчиком Чемодановой А.Ф. имеется спор о межевых границах, ответчик Чемоданова А.Ф. без уважительных причин не выразила свое согласие либо возражение по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в результате работ по межеванию, а также ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что проведенное истцом межевание земельного участка нарушает ее законные права как владельца смежного земельного участка, суд полагает исковые требования Бердиева А.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердиева А.а. к Администрации городского округа Самара, Чемодановой А.Ф. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 742 кв.м в соответствии с данными межевого плана от ***.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.

Судья - Л.Н. Мячина