Решение от 20.01.2021 по делу № 1-5/2021 от 29.05.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 20 января 2021 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре: Конаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Бондарева П.В., помощника прокурора Советского района Бутова В.Ю.,

подсудимого Андреева Н.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Советского района НО СККА Ситникова И.В., действующего на основании ордера № № от 03 августа 2020 года, представившего удостоверение № от 26.09.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андреева Н.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В судебном заседании государственный обвинитель Бондарев П.В. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору Советского района Ставропольского края в связи с тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Андреев Н.В. не признает вины по двум эпизодам инкриминируемых ему деяний, заявляет <данные изъяты> период времени, по эпизоду, который ему вменяется в совершении преступления. Также Андреев Н.В. в объяснениях заместителю прокурора Советского района Ставропольского края указал на недозволенные методы дознания со стороны работников органов внутренних дел Советского городского округа. В связи с вышеизложенным, с необходимостью исследовать позицию стороны защиты для устранения препятствий рассмотрения данного дела, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.

Подсудимый Андреев Н.В. и его защитник адвокат Ситников И.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон по данному ходатайству, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В судебном заседании подсудимый Андреев Н.В. действительно заявлял свое алиби и указывал, что в период времени, когда ему вменяется совершение преступления, он работал за пределами Советского района Ставропольского края и действительно указывал конкретных лиц, адреса, места работы. Также Андреев Н.В. указывал на недозволенные методы проведения в отношении него следствия. Данная позиция стороны защиты не нашла отражения в обвинительном заключении.

Допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения, как составленного с нарушением уголовно-процессуального закона. Данное нарушение норм УПК РФ является неустранимыми в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░