Решение по делу № 11-141/2019 от 01.04.2019

Судья судебного участка №2 № 11-141/2019

Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-141/2019 по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Скворцова К.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов К.Н. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих исковых требований указал, что <адрес>. по адресу: <адрес>, по вине ФИО Г , управлявшего ТС <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Скворцову К.Н. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело №. В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвол. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить страховое возмещение на основании заключения независимого эксперта, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и описью почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, однако в установленный срок доплату страхового возмещения не произвел. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Кировский районный суд <адрес> взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 50 500 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей. Соответственно, по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. срок просрочки выплаты страхового возмещения и сумме 50 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 дня, а сумма неустойки 31 815 (тридцать одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. истец заказным письмом направил страховщику претензию с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить неустойку, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. и описью почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании №. Однако, в установленный срок требования претензии не были удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 31 815 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Скворцова К.Н. взыскана неустойка в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Апеллянт указывает на то, что суд не учел, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Скворцова К.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» установлена явная несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки с 116 655 руб. до 40 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ. В связи с чем, апеллянт полагает, что судом необоснованно взыскана неустойка, которую необходимо снизить до 500 руб.

Скворцов К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - Попов О.Н. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание законного представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ФИО Г , управлявшего ТС <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Скворцову К.Н. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело №.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвол. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить страховое возмещение на основании заключения независимого эксперта, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. и описью почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, однако в установленный срок доплату страхового возмещения не произвел.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Кировский районный суд <адрес> взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 50 500 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направил страховщику претензию с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить неустойку, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. и описью почтового отправления. 05.10.2018г. претензия была вручена ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании №. Однако, в установленный срок требования претензии не были удовлетворены.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки, приведенный мировым судьей в решении, суд апелляционной инстанции признает арифметически верным.

Доводы жалобы о необходимости применения судом апелляционной инстанции ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, являются необоснованными.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило страховую выплату истцу в полном объеме без наличия на то законных оснований.

При этом, мировым судьей при вынесении решения суда о взыскании неустойки, применена ст.333 ГК РФ, неустойка была снижена, и, как полагает суд апелляционной инстанции, в разумных пределах.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения штрафных санкций суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Скворцова К.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья: Волкова Е.В.