Решение по делу № 33-361/2022 (33-7907/2021;) от 22.12.2021

Дело № 33-361/2022 (33-7907/2021)

УИД 36RS0010-01-2021-001605-45

Строка № 203г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-1078/2021 по иску Тюнина Василия Александровича к Свиридову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Свиридовой Ольги Анатольевны на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 октября 2021 г.

(судья районного суда Оленин Д.С.),

установил:

Тюнин В.А. обратился в Борисоглебский городской суд с иском к Свиридову С.С. о взыскании суммы долга.

29 октября 2021г. в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6кв.м.; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу:

<адрес>, общей площадью 85,9кв.м.

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 октября 2021 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено (л.м.1).

В частной жалобе Свиридова О.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения норм права (л.м.2-4).

В возражениях на частную жалобу Тюнин В.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как усматривается из представленного материала, определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер вынесено 29 октября 2021 г. Срок подачи частной жалобы на определение истек 23 ноября 2021 г., тогда как частная жалоба, подписанная заявителем 01 декабря 2021, подана

3 декабря 2021г.

При этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о возвращении жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не разрешался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая положения ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить частную жалобу ответчика без рассмотрения по существу, ввиду пропуска срока обжалования определения суда и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 329, 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу Свиридовой Ольги Анатольевны на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 октября 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: