Решение по делу № 1-124/2021 от 15.09.2021

Дело № 1-124/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 октября 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого Вишнякова В.Н.,

защитника - адвоката Фокичевой Н.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 04 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишнякова В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года в период с 12 до 13 часов Вишняков В.Н. с целью кражи чужого имущества подошел к принадлежащему А. гаражному боксу <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи фрагмента арматуры отломал петли ворот, через проем незаконно проник в хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А. имущество:

- 2 металлических вентилятора мощностью по 2,2 кВт, на сумму 56000 рублей,

- 2 металлических вентилятора мощностью по 1,5 кВт, на сумму 58000 рублей,

- пластиковый вентилятор мощностью 1,1 кВт стоимостью 12000 рублей,

- 2 удлинителя, длиной по 40 м каждый, на сумму 6000 рублей,

- забор металлический, состоящий из 6 секций со стойками, общей стоимостью 9600 рублей,

- 20 кольев из металлической арматуры и эмалированный бак емкостью 20 л, общей стоимостью 318 рублей 50 коп., вывез похищенное имущество, скрылся с места преступления, сдав в пункт приема лома, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в сумме 141918 рублей 50 копеек.

<дата> года в период с 12 до 14 часов Вишняков В.Н. с целью кражи чужого имущества пришел к принадлежащему А. гаражному боксу <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ранее отломанную от петель металлическую левую створку ворот указанного бокса, размерами 1225 см х 1025 см, стоимостью 16980 рублей.

Продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Вишняков В.Н. подошел к принадлежащему П. гаражному боксу <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи фрагмента арматуры отломал от стены петли левой створки ворот, затем левую створку металлических ворот, размерами 1300 см х 1050 см, стоимостью 20783 руб. 60 коп. перенес к дороге.

Затем похищенное у А. и П. имущество Вишняков В.Н. перевез в пункт приема лома, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему А. на сумму 16980 рублей и значительный ущерб потерпевшему П. на сумму 20783 руб. 60 коп.

<дата> года в период с 16 до 20 часов Вишняков В.Н. с целью кражи чужого имущества, пришел к принадлежащему А. гаражному боксу <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с петель и тайно похитил металлическую правую створку ворот указанного бокса, размерами 1225 см х 1025 см, стоимостью 16980 рублей.

Продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Вишняков В.Н. подошел к принадлежащему П. гаражному боксу <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с петель и тайно похитил правую створку металлических ворот, размерами 1300 см х 1050 см, стоимостью 20783 руб. 60 коп. перенес к дороге.

Продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Вишняков В.Н. подошел к принадлежащему Г. гаражному боксу <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи фрагмента арматуры отломал крепления ворот, через проем незаконно проник в хранилище, снял с креплений створки ворот и тайно похитил две створки ворот размерами 1225 см х 1025 см каждая, общей стоимостью 33960 рублей.

Затем похищенное у А., П., Г. имущество Вишняков В.Н. перевез в пункт приема лома, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему А. на сумму 16980 рублей, значительный материальный ущерб потерпевшему П. на сумму 20783 руб. 60 коп., материальный ущерб потерпевшей Г. на сумму 33960 рублей.

В период с <дата> года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Вишняков В.Н. с целью кражи чужого имущества подошел к принадлежащему Т. гаражному боксу <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи фрагмента арматуры отломал петли ворот, сорвал с петель правую створку ворот, через проем незаконно проник в хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Т. имущество:

- две створки ворот общей стоимостью 33960 рублей,

- 2 металлических ящика общей стоимостью 1000 рублей,

- лопату стоимостью 500 рублей,

вывез похищенное имущество, скрылся с места преступления; сдав похищенное в пункт приема лома, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 35460 рублей.

Подсудимый Вишняков В.Н. вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Вишнякова В.Н., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в середине <дата> года он (Вишняков В.Н.) из-за трудного материального положения пришел в <данные изъяты>, чтобы собрать металл на свалке. Металла было немного, поэтому решил проникнуть в гаражный бокс ГСК в <данные изъяты>. Подошел к одному из боксов, фрагментом металлической арматуры отломал крепление левой створки ворот гаража, отодвинул створку, через проем проник в гараж, откуда похитил несколько вентиляторов, металлические прутья, несколько металлических секций заграждения. Металл перетащил в кусты у дороги. Отломанную створку ворот приставил обратно. Позвонил знакомому С., попросил помочь сдать металл в пункт приема лома. Затем позвонил брату В., попросил помочь перевезти металл на автомашине <В.>. Затем они встретились у свалки. Он (Вишняков В.) и С. погрузили металл в машину, перевезли в пункт приема лома «<В.>», где он (Вишняков В.) по паспорту брата В. сдал металл в пункт приема лома. С. и В. не говорил, что часть металла похитил из гаражей.

<дата> года решил снова пособирать металл. У тех же гаражных боксов вспомнил об отломанной створке ворот в боксе, решил ее похитить. Также решил похитить створку ворот другого гаражного бокса, где по виду крепления были слабые. Подошел к ранее вскрытому гаражному боксу, створка ворот не была восстановлена. Приподнял створку руками, потянул на себя и вытащил, перенес в кусты, вернулся к другому гаражному боксу, <№>. Фрагментом арматуры отломал левую створку от верхней петли, отогнул ее, затем оторвал створку от металлического каркаса и перетащил в кусты. Попросил С. помочь погрузить металл. Вызвал «<Г.>», водитель по имени М. приехал на отворотку к гаражам. Там он (Вишняков В.) и С. загрузили створки гаража в кузов, по дороге к пункту приема лома на остановке увидели В. и П., которых он (Вишняков В.) попросил помощь разгрузить металл. Все вместе приехали в пункт приема лома, где он (Вишняков В.), по паспорту брата В. сдал металл, выручил 4000-5000 рублей.

<дата> года вновь поехал собирать металл. Приехал около 16 часов. Решил похитить две створки с гаражных боксов, с которых ранее похитил по левой створке. Также увидел, что в гараже <№> старые ворота, слабые петли, решил похитить и эти ворота. Подошел к гаражному боксу <№>, через имевшееся отверстие открыл талрепы на правой створке, снял створку и перенес в кусты. Затем подошел к боку <№>, через имевшееся отверстие открыл талрепы на правой створке, приподнял створку, снял с петель, перенес в кусты. Затем подошел к боксу <№>, фрагментом арматуры расшатал ворота, отломал правую створку, прошел в гараж, изнутри открыл талрепы, снял левую створку с петель. Обе створки оттащил в кусты. Затем позвонил водителю М., попросил перевезти лом в пункт приема. Затем позвонил В., также попросил о помощи. На отворотке у <данные изъяты> встретились с В., П., туда же приехал М. на <Г.>. Он (Вишняков В.), В. и П. погрузили 4 створки ворот в машину и увезли в пункт приема лома у <данные изъяты>, там он (Вишняков В.) сдал металл, получил 8000 рублей, документы не оформляли. О том, что ворота похищены, никому не говорил.

В период с <дата> года ему (Вишнякову В.) понадобились деньги, решил собирать металл, приехал к гаражам в <данные изъяты>, прошел к другому гаражному боксу, решил похитить ворота с крайнего бокса. Фрагментом арматуры отломал петли правой створки ворот, прошел в бокс, открыл талрепы, в боксе нашел 2 металлических ящика и лопату, которые также решил похитить. Перенес в кусты обе створки ворот, 2 ящика и лопату. Затем позвонил водителю М., В. и П., попросил перевезти лом. Когда все собрались, он (Вишняков В.), В. и П. погрузили 2 створки ворот, 2 ящика и лопату в кузов <Г.>, перевезли в пункт приема лома у <данные изъяты>, где он (Вишняков В.) сдал похищенный металл на 5000 рублей. Водителю заплатил 1000 рублей. О том, что металл был похищен, никому не говорил. Документы на металл в пункте приема лома у него (Вишнякова В.) не спрашивали. Деньги потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 191-197).

В судебном заседании подсудимый Вишняков В.Н. данные показания подтвердил.

Пояснил, что гражданские иски потерпевших А., П., Г., Т. признает.

Вина подсудимого подтверждена:

Протоколом явки с повинной от <дата> года, согласно которому Вишняков В.Н. с конца <дата> года совершил кражу ворот и имущества из <данные изъяты> (т. 1 л. 120).

Протоколом проверки показаний на месте происшествия от <дата> года, согласно которому подозреваемый Вишняков В.Н. указал на гаражные боксы <данные изъяты> и гаражный бокс № <данные изъяты>, пояснил, при каких обстоятельствах похитил металлические створки ворот и металлические изделия из гаражных боксов (т. 1 л.д. 135-140).

Заявлением и показаниями потерпевшего П. о том, что в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> у него (П.) имеется гаражный бокс <№>, предназначенный для хранения материальных ценностей. <дата> года его жене П. позвонили сотрудники полиции, сообщили, что похищена левая створка гаражного бокса. П. приехала к гаражу, обнаружила, что отсутствует левая створка гаражных ворот. Через несколько дней жена приехала, чтобы произвести замеры для расчета стоимости ущерба, и обнаружила, что похищена правая створка ворот. Ущерб от кражи обеих створок ворот составляет 41567 рублей 20 коп., стоимость ворот с установкой составляет 45000 рублей. Ущерб от кражи каждой створки является значительным, т.к. его зарплата составляет 70 тыс. рублей, зарплата жены около 20 тыс. рублей, на иждивении ребенок 5 лет, выплачивали кредит. До настоящего времени ворота не установлены, т.к. у семьи отсутствуют для этих целей денежные средства. Поддержал гражданский иск на сумму 47000 рублей, т.к. 2000 рублей заплатил индивидуальному предпринимателю за составление локального сметного расчета стоимости гаражных ворот.

Показаниями свидетеля П. о том, что в <дата> года ей позвонили сотрудники полиции, сообщили о краже ворот с гаража. Она (П.) приезжала к гаражному боксу <№> в <данные изъяты>, обнаружила, что отсутствует левая створка гаражных ворот. Через 2-3 дня она приехала к гаражу, чтобы произвести замеры для расчета стоимости ущерба, обнаружила, что отсутствует правая створка ворот.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому в гаражных боксах <№> и <данные изъяты> в <данные изъяты> отсутствуют левые створки ворот (т. 1 л.д. 77-81).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому в гаражном боксе <№> <данные изъяты> в <данные изъяты> отсутствуют входные ворота (т. 1 л.д.88-90).

Справкой о доходах П. и П. (т. 2 л.д. 6,7).

Локальным сметным расчетом ворот гаражных от ИП П., согласно которому стоимость ворот составляет 41567 рублей 20 коп., стоимость ворот с установкой составляет 45000 рублей (т. 1 л.д. 211-214).

Заявлением и показаниями потерпевшей Г. о том, что у нее в собственности имеется гаражный бокс <№> в <данные изъяты> в <данные изъяты>. <дата> года в гараже все было в порядке. <дата> года вечером председатель ГСК В. сообщила, что на гаражном боксе отсутствуют ворота. Приехав к гаражу, она (Г.) обнаружила, что отсутствуют ворота гаражного бокса стоимостью 33960 рублей. Стоимость ворот с установкой составляет 43790 рублей, поддержала гражданский иск на указанную сумму. Дополнила, что до настоящего времени ворота не установлены.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому на гаражном боксе <№> в <данные изъяты> в <данные изъяты> отсутствуют металлические ворота (т. 2 л.д. 85-88).

Копией справки председателя <данные изъяты>, согласно которому гаражный бокс <№> <данные изъяты> принадлежит Г. (т. 2 л.д. 93).

Копией коммерческого предложения ООО «С» от <дата> года, согласно которому стоимость металлоконструкций ворот составляет 33960 рублей, стоимость монтажа металлоконструкций составляет 9830 рублей (т. 2 л.д. 75).

Заявлением и показаниями потерпевшего А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в <данные изъяты> в <данные изъяты> он (А.) имеет в собственности гаражный бокс № ХХ. Ворота гаража запираются изнутри на талрепы, левая створка ворот не имеет запорных устройств. В <дата> года в гараже все было в порядке. <дата> года ему позвонили из отдела полиции и сообщили, что вскрыт гараж. Он (А.) приехал в гараж и обнаружил, что из гаражного бокса похищены: 2 металлических вентилятора мощностью по 2,2 кВт, на сумму 56000 рублей, 2 металлических вентилятора мощностью по 1,5 кВт, на сумму 58000 рублей, пластиковый вентилятор мощностью 1,1 кВт стоимостью 12000 рублей, 2 удлинителя, длиной по 40 м каждый, на сумму 6000 рублей, забор металлический, состоящий из 6 секций со стойками, общей стоимостью 9600 рублей, а также 20 кольев металлической арматуры весом 10 кг, бак весом 13 кг общей стоимостью 318 рублей 50 коп. Ущерб на сумму 141918 рублей 50 коп. является значительным, т.к. среднемесячный семейный доход оставляет 59 тыс. рублей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, похищены две створки ворот по цене 16980 рублей. Стоимость ворот с изготовлением и установкой составляет 43790 рублей. Ущерб от хищения одной створки ворот также является значительным (т. 1 л.д. 11-12, 35-38). Заявлен гражданский иск на сумму 185708 рублей 50 коп.

Снимками с изображением вентиляторов, удлинителей и секции металлического забора, с указанием их стоимости (т. 1 л.д. 46-51).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому в гаражном боксе № <данные изъяты> в <данные изъяты> отсутствует левая створка ворот (т. 1 л.д. 6-8).

Копией справки председателя <данные изъяты>, согласно которому гаражный бокс <№> в <данные изъяты> в <данные изъяты> принадлежит А. (т. 1 л.д. 54).

Справкой о доходах А. (т. 1 л.д. 53).

Заявлением и показаниями потерпевшего Т., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> у него (Т.) имеется гаражный бокс № ХХ, который используется для хранения заготовок и овощей. Ворота гаража состоят из двух створок, которые запираются изнури на талрепы. <дата> года в гараже все было в порядке. <дата> года ему позвонил сын председателя кооператива З., который сообщил, что на боксе отсутствуют ворота. Он (Т.) приехал в кооператив, обнаружил, что петли правой створки ворот вырваны из стены, левая створка снята с петель, из гаража похищены два металлических ящика и лопата, которые оценивает на сумму 1500 рублей. Стоимость похищенных ворот составляет 33950 рублей, стоимость ворот с установкой составляет 43790 рублей (т. 2 л.д. 14, 24-26, 65-67). Заявил гражданский иск на сумму 45290 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому га гараже <данные изъяты> отсутствуют ворота, открыты двери шкафов внутри гаража (т. 2 л.д. 15-18).

Справкой сети «<данные изъяты>», согласно которой стоимостью лопаты составляет 500 рублей, стоимость металлического ящика 500 рублей (т. 2 л.д. 74).

Показаниями свидетеля З., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <дата> года вечером он приехал в <данные изъяты>, обнаружил, что на боксе № ХХ отсутствуют ворота. Узнал, что бокс принадлежит Т. <дата> года сообщил Т., что на боксе нет ворот. (т. 2 л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля В., председателя гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <дата> года по телефону ей сообщили о том, что на гаражных боксах №<№> и ХХ отсутствуют створки ворот. Когда она (В.) приехала на место, там работали сотрудники полиции. На боксах ХХ и ХХ отсутствовали левые створки ворот, она позвонила хозяевам боксов П. и А., сообщила о случившемся. <дата> года ей позвонила П., сообщила, что приехала делать замеры похищенной створки ворот, обнаружила, что отсутствует вторая (правая) створка ворот. Также отсутствует правая створка ворот на боксе <№>. Кроме того, отсутствуют ворота на гаражном боксе <№>. Она (В.) сообщила владельцу бокса <№> Г. о случившемся. Владелец бокса № ХХ Б. сообщил, что <дата> года около 17 часов ворота бокса <№> были на месте (т. 1 л.д 149-151).

Показаниями свидетеля С., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <дата> года днем ему позвонил знакомый Вишняков В., попросил помочь загрузить собранный им металл в пункт приема лома. Он (С.) пришел к свалке в <данные изъяты>. Вишняков показал собранный металл. Через несоклько минут подъехал брат В. – В. на автомашине В.. Он (С.) и В. Вишняков погрузили металл. Затем В. попросил брата проехать к гаражам, сказал, что там тоже насобирал металл. В. Вишняков показал в кустах металл, там были вентиляторы, прутья, части ограждений. Этот металл он (С.) и В. Вишняков погрузили в машину, отвезли в пункт приема лома «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Там В. вишняков сдал металл по паспорту брата. За работу В. Вишняков дал ему С. 1000 рублей. О том, что металл В. украл из гаражей, он (С.) узнал от сотрудников полиции.

Через пару дней днем позвонил Вишняков В., попросил помочь прогрузить металл. Он (С.) подошел к отворотке на гаражи в <данные изъяты>, где его ждал Вишняков В.. Через 10 минут подъехала автомашина <Г.>, снова подъехали к кустам у гаражей. В. показал две металлические створки ворот, которые он (С.) и Вишняков В. погрузили в машину, затем он (С.) ушел. Позже узнал, что выгружать металл в металлоприемке помогали В. и П.(т. 1 л.д. 198-200).

Показаниями свидетеля Ю., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что у него имеется автомобиль Г., государственный регистрационный знак ХХХ, на сайте размещено объявление о грузоперевозках. Ему (Ю.) позвонил молодой человек, договорились о перевозке металлолома. Он (Ю.) приехал на отворотку к <данные изъяты>, там его встретили двое молодых людей цыганской национальности, В. и М.. Они сели в машину и велели ехать в гаражи. Около одного из гаражей В. велел остановиться, они стали грузить в кузов автомобиля ворота. Затем поехали в пункт приема лома. Миша в машину не сел. На остановке в машине сели два знакомых ФИО1 молодых человека, с ними приехали в пункт приема лома в <данные изъяты>, где они сдали металл и заплатили ему (Ю.) за работу.

После этого В. звонил еще два раза. Он (В.) встретил его (Ю.) на отоворотке вместе с двумя молодыми людьми. Всегда грузили ворота, говорили, что купили по дешевке. Один раз ездили в пункт приема лома в <данные изъяты>, два раза ездили в пункт приема на <данные изъяты>. О том, что металл похищенный, он (Ю.) узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Вишняков В. – его брат. У их мамы имеется автомобиль <В.>, регистрационный знак ХХХ. <дата> года днем В. Вишняков попросил помочь перевезти собранный им металл. Он (В.) на машине подъехал к свалке в <данные изъяты>. Там были С. и Вишняков В., которые погрузили металл. Затем В. попросил проехать к гаражам, С. и В. стали грузить металл. В. попросил отвести в пункт прима лома в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Когда приехали, оказалось, что у В. Вишнякова нет паспорта. Тогда он (В.) передал брату паспорт. Вишняков В. сдал металл. После чего он (В.) уехал. Потом В. спрашивал разрешения сдать металл по его паспорту, т.к. паспорт у В. он (В.) не забрал. Он (В.) дал разрешение (т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Вишняков В. – его брат. В период с <дата> года он (В) со знакомым П. Н. пришли на автобусную остановку в <данные изъяты>. Остановилась автомашина <Г.>, в кабине был брат Вишняков В., который попросил помочь выгрузить металл в пункте приема лома. Он (В.) с П. сели в кабину, приехали в пункт приема лома в <данные изъяты>, помогли брату выгрузить металлические створки ворот. За работу В. купил ему (В.) и П. спиртного.

В первых числах июня Вишняков В. попросил помочь сдать собранный металл. Он (В.) согласился, зашел за П., они пришли до отворотки на гаражи в <данные изъяты>, где был В. Вишняков. Туда же приехала машина <Г.> с тем же водителем. Втроем сели в машину, проехали в гаражи к кустам, водитель из машины не выходил, они втроём погрузили в кузов машины 4 створки ворот, затем поехали в пункт приема лома на <данные изъяты>, где Вишняков В. сдал металл и расплатился с водителем.

<дата> года Вишняков В. попросил его (В.) и П. помочь загрузить ворота сдать их. Они пришли к отоворотке к гаражам в <данные изъяты>, туда приехала машина <Г.> с тем же водителем, проехали к кустам, втроем загрузли в кузов две створки ворот, 2 металлических ящика и лопату, все отвезли в пункт приема лома у <данные изъяты>, где В. Вишняков сдал металл. (т. 2 л.д. 149-152).

Показаниями свидетеля П., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в период с <дата> года он (П.) был дома у брата Вишнякова В. – В.. Затем пошли на остановку автобуса в <данные изъяты>. Около них остановилась автомашина <Г.>, в кабине которой был Вишняков В.. В. попросил помочь выгрузить металл в пункте приема лома. Они приехали в пункт приема лома в <данные изъяты>, помогли выгрузить из машины створки ворот. О том, что створки похищены, В. не сообщил.

В период с <дата> года к нему пришел В., попросил помочь Вишнякову В. погрузить металл. Они пошли к отворотке на гаражи в <данные изъяты>, там был В. Вишняков, затем приехала автомашина <Г.>, втроем сели в машину. По указанию Вишнякова В. приехали к гаражам, В. привел к кустам, где они увидели 4 створки ворот, которые погрузили в кузов машины. Затем перевезли створки в пункт приема на <данные изъяты>, где В. Вишняков сдал металл, расплатился с водителем.

Через два-три дня он (П.) был у В., туда пришел Вишняков В., попросил помочь погрузить металл. Они пришли к отворотке к гаражам в <данные изъяты>, куда приехала та же машина, что и предыдущий раз. Проехали к кустам, втроем загрузили две створки ворот, 2 металлических ящика и лопату, которые отвезли в пункт приема лома у <данные изъяты>, куда В. Вишняков сдал металл. О том, что ворота В. Вишняков снимал без разрешения владельцев гаражей, он (П.) узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д.245-247).

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она работаем контролёром лома в ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Согласно приёмо-сдаточному акту от <дата> года, на приемку приезжал автомобиль <В.>, регистрационный знак ХХХ, по паспорту В. был сдан лом и отходы черных металлов общим весом 183 кг. Второй раз по паспорту В. был сдан лом черных металлов весом 200 кг, согласно приемо-сдаточному акту от <дата> года. Приезжали на автомашине <Г.>, регистрационный знак ХХ. Помнит, что молодой человек, сдавший металл, говорил, что паспорт брата, который сейчас на машине и разгрузке металла. (т. 1 л.д. 233-234).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступлений. Показания подсудимого Вишнякова В.Н., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, обстановкой на месте происшествия.

<данные изъяты>.

Умышленные действия Вишнякова В.Н. по факту кражи имущества А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку <дата> года в период с 12 до 13 часов Вишняков В.Н. с целью кражи чужого имущества, отогнув створку ворот, незаконно проник в принадлежащий А. гаражный бокс <№>, предназначенный для хранения материальных ценностей, распложенный в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., на сумму 141918 рублей 50 коп., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб, учитывая совокупный доход семьи потерпевшего, наличие иждивенцев, значимость и стоимость похищенного имущества.

Умышленные действия Вишнякова В.Н. по факту кражи имущества А. и П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку <дата> года в период с 12 до 14 часов Вишняков В.Н. с целью кражи чужого имущества, пришел к гаражным боксам <данные изъяты> в <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащую А. левую створку ворот гаражного бокса № ХХ стоимостью 16980 рублей, а также принадлежащую П. левую створку ворот гаражного бокса № ХХ стоимостью 20783 рубля 00 копеек, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшим А. и П. значительный материальный ущерб, учитывая совокупный доход семей потерпевших, наличие иждивенцев, значимость и стоимость похищенного имущества.

Умышленные действия Вишнякова В.Н. по факту кражи имущества А., П., Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку <дата> года Вишняков В.Н., находясь на территории кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую А. правую створку гаражных ворот гаражного бокса <№>, стоимостью 16980 рублей, а также принадлежащую П. правую створку ворот гаражного бокса № ХХ, стоимостью 20783 руб. 60 коп., затем с целью кражи, расшатав крепление створок ворот, незаконно проник в принадлежащий Г. гаражный бокс <№>, откуда тайно похитил две створки ворот гаражного бокса общей стоимостью 33960 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим А. и П. значительный материальный ущерб, учитывая совокупный доход семей потерпевших, наличие иждивенцев, значимость и стоимость похищенного имущества. Из предъявленного подсудимому обвинения суд в соответствии с позицией государственного обвинения исключает признак незаконного проникновения в хранилища, принадлежащие П. и А., как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что правые створки ворот, принадлежащие П. и А., Вишняков В.Н. похитил, не проникая в гаражные боксы.

Умышленные действия Вишнякова В.Н. по факту кражи имущества Т. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в период с <дата> года Вишняков В.Н. с целью кражи чужого имущества, сорвав створку ворот, незаконно проник в принадлежащий Т. гаражный бокс <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т., на сумму 35460 рублей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 35460 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу, Вишняков В.Н. на профилактическом контроле не состоит, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (т. 1 л.д. 210).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Учитывая показания свидетеля Б., согласно которым она сожительствует с Вишняковым В.Н., имеет от него ребенка, <дата> года рождения, находится в состоянии беременности, суд признает смягчающими наказание Вишнякова В.Н. обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи беременной сожительнице.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений не имеется оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на поведение осуждённого, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Вишнякову В.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, - ограничение свободы - суд не усматривает. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на Вишнякова В.Н. исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданские иски потерпевших П., Г., А., Т. обоснованы, признаны подсудимым, подлежит удовлетворению в части фактически причинённого ущерба: в пользу П. 41567 рублей 20 коп. – стоимость похищенного имущества, 2 тыс. рублей – стоимость оплаты работы специалиста по составлению сметы; в пользу Г. 33960 рублей, в пользу А. 158898 рублей 50 коп., в пользу Т. 35460 рублей. Оснований для взыскания расходов, связанных с установкой гаражных боксов, в настоящее время не имеется, поскольку данные работы не произведены и не оплачены потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вишнякова В.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, - по 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - 1 год 2 месяца лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - 01 год 03 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Вишнякову В.Н. наказание – 01 год 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Вишнякова В.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно возмещать потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения Вишнякову В.Н. на период апелляционного обжалования оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вишнякова В.Н. в пользу П. 43567 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек, в польщу Г. 33960 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, в пользу А. 158898 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 50 коп., в пользу Т. 35460 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья О.А. Титова