Решение по делу № 33-3405/2018 от 23.04.2018

Судья Шитикова О.А.                 стр. 124г                             г/п. 150 руб. 00 коп.

Докладчик Галкина Л.Н.        Дело № 33-3405/2018                  30 мая 2018 года

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

    председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Галкиной Л.Н., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Поташевой Р-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Потаенко Андрея Витальевича на решение Приморского районного суда Архангельской области от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации муниципального образования «Катунинское» к Потаенко Андрею Витальевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Потаенко Андрея Витальевича, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Потаенко Андрея Витальевича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

администрация МО «Катунинское» обратилась в суд с иском к Потаенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО которой принадлежала *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Решением Приморского районного суда Архангельской области от 05 октября 2017 года за МО «Катунинское» признано право собственности на указанную долю.

Согласно поквартирной карточке на данной доле ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. По имеющейся информации ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, оплату за жилищно–коммунальные услуги не производит, действий по сохранению жилого помещения не предпринимал.

В судебном заседании представитель истца Пашкова Ю.В. требования уточнила, просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подержав основания, изложенные в иске.

Ответчик Потаенко А.В. с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Сулейманова С.В. в судебное заседание не явилась.

Судом принято указанное решение, с которым не согласен ответчик Потаенко А.В. и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что между бывшим собственником жилого помещения ФИО. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения сроком на один год, а в соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности не влечет расторжение договора найма жилого помещения. Право пользования жилым помещением возникло у ответчика до перехода права собственности к истцу.

Указывает, что после смерти ФИО не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, поскольку Сулейманова С.В. самовольно заняла жилое помещение, правом пользования которым обладает Потаенко А.В. на основании договора найма жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Потаенко А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 05 октября 2017 года за МО «Катунинское» признано право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ранее указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ

Собственником *** долей в праве собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ является Сулейманова С.В.

Согласно поквартирной карточке, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик Потаенко А.В. Его регистрация была осуществлена с согласия ФИО., как одного из собственников квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку право пользования Потаенко А.В. спорным жилым помещением производно от права прежнего собственника ФИО в настоящее время состоялся переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности к истцу и у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования спорным жилым помещением.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования предусмотрены статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наравне с собственником, права на жилое помещение распространяются на совместно проживающих с ним членов его семьи, к которым относятся его супруг, а также дети и родители данного собственника (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении собственном *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО., но не являлся членом ее семьи.

В ходе судебного разбирательства Потаенко А.В. подтвердил, что жилое помещение ему не нужно, он там никогда не проживал, иногда ночевал, когда был на рыбалке на Катунинском озере. Также ответчик пояснил, что его личных вещей в квартире нет, регистрация ему необходима только для того, чтобы претендовать на социальные льготы по улучшению жилищных условий.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, поскольку Сулейманова С.В. самовольно заняла жилое помещение, судебная коллегия находит неправомерным, так как Сулейманова С.В., являясь собственником *** долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вправе вселиться в нее по своему усмотрению.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения ответчиком договора найма спорного жилого помещения с ФИО собственниками спорной квартиры являлись также в части *** доли– МО «Приморский район», в части *** доли– ФИО1ФИО1 В дальнейшем собственниками указанных долей были МО «Катунинское», <данные изъяты> и Сулейманова С.В.

Однако в материалах дела отсутствуют какие–либо доказательства согласия собственников *** долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на вселение в квартиру и регистрацию в ней по месту жительства ответчика, что свидетельствует о ничтожности договора найма, на который ссылается ответчик, вследствие нарушения требований пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что между бывшим собственником жилого помещения ФИО. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения на один год, Потаенко А.В. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о заключении или исполнении данного договора, так как сам ответчик не отрицает, что никогда не проживал в спорной квартире. Также отсутствуют какие–либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и (или) Сулеймановой С.В. с одной стороны и ответчиком с другой стороны.

При указанных обстоятельствах при переходе права собственности на жилое помещение ответчик утратил какие–либо права на спорное жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, были предметом оценки в суде первой инстанции, изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаенко Андрея Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                 С.В. Корепанова

Судьи                                        Л.Н. Галкина

                                           Е.В. Кучьянова