Решение по делу № 22-7331/2014 от 13.11.2014

Судья <данные изъяты>. Дело № 22-7331/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Мусаева М.А. и Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,

защитника Пшеничникова В.В., представившего удостоверение адвоката <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Кричевской Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Евсеева С.С. и его защитника Пшеничникова В.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года, которым

Евсеев Сергей Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, работающий сборщиком мебельных конструкций в ООО «<данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый приговором Королевского городского суда от 20 июля 2009 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года, а также приговором Королевского городского суда от 13 декабря 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к двум годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 июля 2009 года отменено и в силу ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания, окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный из мест лишения свободы 11 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 14 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление защитника Пшеничникова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Евсеев С.С. признан виновным в незаконно хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно – героина в размере не менее 6,59 грамма.

Преступление совершено <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный Евсеев С.С. считает приговор в отношении него чрезмерно суровым и просит его изменить, с назначением более мягкого наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, старался помочь сотрудникам полиции выявить сбытчиков наркотических средств, а также не в полной мере учел, что он болен бронхиальной астмой, гепатитом «С», хроническим тонзиллитом, заболеванием почек, раскаялся в содеянном, что, по его мнению, давало суду основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе защитник Пшеничников В.В. также считает приговор в отношении него чрезмерно суровым и просит его изменить, с применением положений ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы он приводит аналогичные вышеприведенным доводы и, кроме того, указывает, что вывод суда об отсутствии в материалах уголовного дела данных о том, что Евсеев С.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является необоснованным, поскольку он сразу после задержания рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, сообщил номер телефона, по которому связывался с их продавцом, дал согласие на участие в оперативных мероприятиях.

Кроме того, в жалобе указано, что суд в должной мере не учел, что Евсеев С.С. работал, положительно характеризуется и администрация и коллектив работников ООО «Стимер» ходатайствовали о назначении ему минимального наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника Пшеничникова В.В., а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Евсеев С.С., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка и его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Не усматривается также оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Судебная коллегия находит, что наказание осужденному Евсееву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о его личности.

Суд первой инстанции надлежаще учел все смягчающие его наказание обстоятельства и данные о его личности. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и надлежаще учел полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него тяжелых заболеваний – <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обоснованно суд первой инстанции указал в приговоре, что данных об активном способствовании Евсеева С.С. раскрытию и расследованию преступления, которые давали бы основание для применения положений ст. 64 и п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в материалах уголовного дела нет.

Обоснованно суд признал отягчающим его наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

Суд также учел степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Евсеев С.С., будучи ранее судим за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление и сделал правильные выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Наказание ему назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, вид режима колонии определен правильно.

Нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Евсеева С.С. и его защитника Пшеничникова В.В. по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года в отношении Евсеева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Пшеничникова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: