Решение по делу № 2-2267/2013 от 15.03.2013

Дело №2-2267/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2013 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Н. П. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л :

Виноградова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании в порядке бесплатной приватизации права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в следующих границах: от точки №1 до точки №4 56,78 м.; от точки №4 до точки №27 27,62 м.; от точки №27 до точки №5 0,22 м.; от точки №5 до точки №7 9,10 м.; от точки №7 до точки №26 2,65 м.; от точки №26 до точки №13 2,23 м.; от точки №13 до точки №18 6,68 м.; от точки №18 до точки №19 2,12 м.; от точки №19 до точки №20 6,15 м.; от точки №20 до точки №22 31,83 м.; от точки №22 до точки №1 21,32 м.

В обоснование своего требования указала, что постановлением Главы администрации <...> Раменского района Московской области <номер> от <дата> ей был предоставлен земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> Однако фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <...> кв.м., что подтверждается картой (планом) границ земельного участка от <дата>

Судебное заседание, назначенное на <дата>, было отложено по ходатайству представителя истца адвоката Гордеева П.В., пожелавшего представить суду дополнительные доказательства в подтверждение увеличения площади спорного земельного участка с <...> кв.м до <...> кв.м на 10 час.30 мин.<дата>

Однако, в судебное заседание, назначенное на указанное время истица и ее представитель, не явились, в связи с чем оно было повторно отложено на 9 час. <дата>, но и в этот день они не явились.

Таким образом, истица дважды не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчика- Администрации Раменского муниципального района Московской области также в судебное заседание не явился. В письменном мнении, поступившем в суд <дата> просили рассмотреть дело без их участия, указав о необоснованности требования истицы по тем основаниям, что в представленных суду истицей документах отсутствуют доказательства возникновения права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., имеются правоустанавливающие документы лишь на земельный участок, площадью <...> кв.м., а именно, постановление Главы Администрации <...> Раменского района от <дата> года <номер> о закреплении за гр.Виноградовой Н.П.-<...> кв.м и гр.ФИО1-<...> кв.м. земельного участка, расположенного в <адрес>, а также Свидетельство <номер> от <дата> о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. Кроме того, границы спорного земельного участка, площадью <...> кв.м., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, поэтому в соответствии с действующим законодательством не является объектом гражданских правоотношений. Указанное обстоятельство может нарушить имущественные права и интересы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Истица в установленном законом порядке в Администрацию по вопросу формирования и предоставления земельного участка не обращалась.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истица не явилась в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, ее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Виноградовой Н. П. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., в порядке бесплатной приватизации, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истицы может отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истица вправе обратиться в суд с данным иском повторно.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья