Решение по делу № 2-5/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка                                                                           29 января 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием ответчика Алимова Р.С., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи

гражданское дело по иску Акционерного общество «Сахаэнерго» к Алимову Р. С. о взыскании задолженности,

установил:

01 декабря 2020 года Акционерное общество «Сахаэнерго» обратилось в суд с иском к Алимову Р.С., которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 365 087 рублей 53 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 851 рублей.

Определением суда от 22 января 2021 года судебное заседание по рассмотрению дела по существу было назначено на 11 часов 30 минут 29 января 2021 года.

Представитель истца по доверенности Максимова М.П., будучи судом уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в адрес суда направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе направить в суд заявления и ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

В ходе судебного заседания ответчик Алимов Р.С. в адрес суда предоставил заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик Алимов Р.С. был принят на работу в АО "Сахаэнерго" <дата> на должность начальника Нижнеколымского района электрических сетей, что подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата>, приказом «О назначении Алимова Р.С.» № от <дата>, № от <дата>.

        Приказом N № от <дата> ответчик уволен с <дата> по ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В период трудовых отношений на основании личного заявления Алимова Р.С. от <дата> С. работодателем выплачен ему в качестве аванса в счет заработной платы денежная сумма в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, списком на зачисление средств на счета заработных плат № от <дата>.

Получение указанных денежных средств от работодателя ответчик не оспаривает.

Данная выплата имела целевое назначение, а именно аванс в счет заработной платы.

В соответствии с расчетными листками за период с <дата> по <дата> из заработной платы ответчика в счет ранее полученных авансов удержано 434 912 рублей 47 копеек. Ответчик в ходе судебного заседания просит в иске отказать ссылаясь на невозможность взыскания с него указанной суммы после увольнения, поскольку это не предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ, а также им повторно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Абзацем 3 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Трудовые отношения между сторонами расторгнуты <дата>, соответственно срок для обращения с настоящим иском в суд истек <дата>.

        В течение годичного срока, а именно <дата>, истцом в адрес Верхнеколымского районного суда РС(Я) было направлено аналогичное исковое заявление, к тому же ответчику и по тому же предмету. Факт данного обращения подтверждается копией списка № (партия №) внутренних почтовых отправлений от <дата>.

         В адрес суда иск поступил <дата>. Определением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от <дата> иск был оставлен без движения, а <дата> иск был возвращен заявителю на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

         В соответствии с абз.2 п.12 Постановления Пленума Верхового суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

          Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривается, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Определения суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения и от <дата> о возвращении иска заявителю в установленном порядке истцом обжалованы не были.

Повторно настоящий иск подан в суд посредством Почты России <дата>, то есть за пределами срока установленного законом.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд был пропущен в связи с нахождением работников Управления правовой работы на самоизоляции в связи с заболеванием и подозрениями на заболевание COVID-19, суд считает несостоятельными по следующим обстоятельствам.

АО «Сахаэнерго» является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом годичного срока, являющегося достаточным. Таким образом, у истца имелась возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

В данном конкретном случае своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока при подаче иска.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и положений приведенных выше нормативных правовых актов, суд считает, что ходатайство ответчика Алимова Р.С. об отказе в иске в связи пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд, подлежит удовлетворению.

В связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности при подаче настоящего иска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отказ в удовлетворении материально-правовых требований лишает истца права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов по уплате государственной пошлины (п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем решение в части распределения судебных расходов также подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика Алимова Рамиля Сайгановича о пропуске истцом срока для обращения в суд – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общество «Сахаэнерго» к Алимову Р. С. о взыскании задолженности – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 01 февраля 2021 года.

Судья                                                                                    В.Е. Соловьев