Решение по делу № 2а-3361/2018 от 03.04.2018

Дело № 2а-3361/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3361/2018 по административному иску Круглова Николая Николаевича к Управлению ФССП по Московской области, ОСП по Балашихинскому району, судебному приставу-исполнителю Гасанову О.А. о признании незаконным действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Круглов Н.Н. обратился с настоящим административным иском в суд к административным ответчикам о признании незаконным действий должностного лица.

В обоснование своих требований истец пояснил следующее.

В производстве отдела судебных приставов Балашихинского района и города Железнодорожного УФССП России по Московской области находились исполнительные производства № 62686/15/50001-ИП от 18.05.2015, № 67488/16/50001-ИП от 29.03.2016, № 5128/17/50001-ИП от 12.01.2017, № 33257/17/50001-ИП от 10.03.2017 в отношении должника Головня В.М. о взыскании задолженностей в пользу Круглова Н.Н. 16.02.2018г. представитель Круглова Н.Н. подал заявление о взыскании расходов, понесённых Кругловым Н.Н. по вышеуказанным исполнительным производствам на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей. 27.03.2018 получен ответ от судебного пристава – исполнителя Гасанова О.А. об отказе в удовлетворении заявления. Оспариваемое постановление № б/н от 27.03.2018 административный истец полагает незаконным и необоснованным, и указания судебного пристав-исполнителя на ст. 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве взыскателя обратиться в суд на взыскания с должника расходов не основанными на законе, и, следовательно, постановленный отказ нарушающим права и законные интересы административного истца (взыскателя) Круглова Н.Н. Кроме того, отказ судебного пристава-исполнителя истец полагает оформленным в нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указано на основания чего принято решение об отказе со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, по какому рассматриваемому вопросу принято решение и не указан порядок обжалования постановления.

В судебном заседании представитель административного истца Сотников А.Б. поддержал доводы, изложенные в иске, в полном объеме, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Административные ответчики не явись, извещены по электронной почте.

Заинтересованное лицо Головня В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён в требуемом законом порядке, уполномоченного представителя для представления его интересов в суд не направил. Явившийся представитель не был допущен к участию в деле, поскольку не предоставлены полномочия, предусмотренные КАС РФ, ходатайств об отложении не заявлял.

В порядке ч. 2 ст. 150, ст. 307 КАС РФ и с учетом мнения явившихся сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещённых о дате и времени рассмотрения настоящего дела по существу.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, признав их относимыми и допустимыми в своей совокупности, приходит к нижеследующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из условий ч. 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов с должника Головня Виталия Михайловича в пользу Круглова Николая Николаевича с разъяснением обращения с указанным заявлением в суд (в рамках исполнительных производств № 62686/15/50001-ИП от 18.05.2015 (536593 руб. 63 коп.), № 67488/16/50001-ИП от 29.03.2016 (96747 руб. 61 коп.), № 5128/17/50001 -ИП от 12.01.2017 ( 33 769 руб. 58 коп.), № 33257/17/50001-ИП от 10.03.2017 (189 036 руб. 24 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2 ч. 2 ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 1 ст. 117 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав отказал только со ссылкой на необходимость обращения в суд, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может быть признано законным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 297, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Круглова Н.Н. удовлетворить.

Признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов судебного пристава-исполнителя Гасанова О.А. от 27.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Круглова Николая Николаевича о взыскании расходов по исполнительным производствам № 62686/15/50001-ИП от 18.05.2015 (536593 руб. 63 коп.), № 67488/16/50001-ИП от 29.03.2016 (96747 руб. 61 коп.), № 5128/17/50001-ИП от 12.01.2017 (33 769 руб. 58 коп.), № 33257/17/50001-ИП от 10.03.2017 (189 036 руб. 24 коп.) незаконным.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кобзарева О.А.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2018 года.

Судья Кобзарева О.А.