Решение по делу № 2-108/2018 от 02.11.2017

Дело №2-108/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Светлогорск               17 января 2018 года              

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Светлогорской межрайонной прокуратуры Калининградской области, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сведений об «адресе» (месте нахождения) юридического лица - недостоверными, исключении недостоверных сведений из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Светлогорской межрайонной прокуратуры Калининградской области, действуя в интересах РФ, обратился в суд с названным иском. В обоснование своих требований указал, что ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были выявлены нарушения требований действующего закона в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <Данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <Адрес>, за которым числится задолженность по уплате налогов в размере 59436 рублей. В ходе обследования вышеуказанного адреса, проведенного сотрудниками Светлогорской межрайонной прокуратуры Калининградской области, установлено отсутствие вывески с наименованием юридического лица, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица либо иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательства в силу ст.316 ГК РФ. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц. Государственная регистрация лица по месту, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч.2 ст.54 ГК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, заявленный адрес места нахождения ООО «Партнер», зарегистрированного по адресу: <Адрес>, не является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью и не соответствует действительности. Таким образом вышеуказанный факт регистрации юридического лица нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данным юридическим лицом, так и интересы Российской Федерации, ввиду того, что условия сделок делают заведомо невозможным размещение постоянно действующего исполнительного органа организаций по данному адресу, что препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля и принятию всего комплекса мер, направленного на взыскание в бюджет Российской Федерации задолженности по налогам и сборам. Согласно абз.2 п.6 ст.51 ГК РФ, включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В этой связи просит суд признать недостоверными сведения об «адресе» (месте нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в разделе «адрес» (место нахождения): <Адрес>; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы №1 по Калининградской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <Данные изъяты>) в разделе «адрес» (место нахождения); <Адрес>.           

В судебном заседании помощник прокурора Светлогорской межрайонной прокуратуры Беляева Н.Л. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представители ответчика ООО «Партнер», и третьего лица Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.      

Исследовав заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы) в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ; дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В соответствии с частями 1, 2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст.29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из искового заявления Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области следует, что истцом заявлен спор о незаконности использования юридическим лицом в своей деятельности конкретного адреса в качестве места своего нахождения, при этом ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем, данный адрес используется ответчиком при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приложенным к иску документам, ООО «Партнер» является коммерческой организацией, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, юридический адрес использует при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, директором ООО "Партнер" (т.е. участником хозяйственного общества) является Мизюк Н.А. (л.д.8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором исковые требования подпадают под специальную подведомственность дел арбитражного суда, перечисленных в ч.1 ст.33 АПК РФ.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе, подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом положений Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, учитывая разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №11 от 09.12.2002 года, дела, связанные с уклонением юридических лиц от регистрации изменений в ЕГРЮЛ, подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по исковому заявлению Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области, поданному в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании недействительными сведений об «адресе» (месте нахождения) ответчика подлежит прекращению в соответствии с положениями ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по исковому заявлению прокурора Светлогорской межрайонной прокуратуры Калининградской области, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сведений об «адресе» (месте нахождения) юридического лица - недостоверными, исключении недостоверных сведений из ЕГРЮЛ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья             М.В. Аниськов