Решение по делу № 2-196/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-196/2022

51RS0017-01-2022-000221-72

Принято в окончательной форме 17 марта 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием ответчика Поздняковой М.Ю.,

третьего лица Даниловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Поздняковой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Поздняковой М.Ю. и Даниловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что на основании заявления (оферты) ФИО1 от *.*.* ПАО Сбербанк акцептовал оферту путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 40000 рублей под 18.9 % годовых. Между Банком и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с *.*.* по *.*.* сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 254443 рубля 97 копеек, из которых 34621 рубль 44 копейки –– просроченные проценты, 219822 рубля 53 копейки - просроченный основной долг.

*.*.* ФИО1 умерла, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются Позднякова М.Ю. и Данилова Ю.Ю.

На основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 363, 807, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с *.*.* по *.*.* в размере 254443 рубля 97 копеек, из которых 34621 рубль 44 копейки - просроченные проценты, 219 822 рубля 53 копейки - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744 рубля 44 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Позднякова М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ей не было ничего известно о наличии задолженности по кредиту, не согласилась с размером задолженности, полагая, что банк необоснованно начислял проценты по кредитной карте после смерти ФИО1 Просила снизить размер взыскиваемых в пользу банка процентов. Указала, что она является единственным наследником, который принял наследство, стоимость которого превышает размер задолженности перед Банком.

Протокольным определением суда в предварительном судебном заседании 03.03.2022 Данилова Ю.Ю. была исключена из состава ответчиков, поскольку она отказалась от принятия наследства в установленном законом порядке в пользу Поздняковой М.Ю. Переведена в состав третьих лиц.

Третье лицо Данилова Ю.Ю. в судебном заседании, поддержала позицию ответчика. Указав, что ей также не было известно о наличии задолженности по кредитной карте у ФИО1

Третье лицо нотариус Будникова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию наследственного дела.

Выслушав ответчика Позднякову М.Ю. и третье лицо Данилову Ю.Ю., изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от *.*.* на получение кредитной карты, истец предоставил ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> во временное пользование с лимитом кредита 40000 рублей 00 копеек на 12 месяцев под 18,9 процентов годовых с минимальным ежемесячным платежом 5 процентов от размера задолженности. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт № от *.*.* (л.д. 23-24, 29). Кредитный лимит в период пользования банковской картой изменялся от 40000 рублей до 220000 рублей с *.*.* (л.д 59).

Заемщик ФИО1 с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита, подписанной заемщиком *.*.*.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 3.6 Условий Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Заемщик ФИО1 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом не выполнила, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (л.д. 32).

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 вносились не всегда своевременно имели случаи просрочки платежей. Дата последнего погашения по банковской карте *.*.*.

Из копии свидетельства о смерти серии № №, выданного отелом ЗАГС администрации Печенгского муниципального округа <адрес> *.*.*, следует, что ФИО1, *.*.* года рождения, уроженка <адрес>, умерла *.*.*, о чем составлена запись акта о смерти за №.

По состоянию на *.*.* задолженность по кредитной карте составила 254443 рубля 97 копеек, из которых 34621 рубль 44 копейки -просроченные проценты, 219822 рубля 53 копейки - просроченный основной долг (л.д. 41).

Расчет задолженности соответствует требованиям условий договора.

Поскольку кредитные обязательства в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО1 обязательства должника по кредитным договорам не могут быть прекращены. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в силу закона возлагается на наследников ФИО1

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов наследственного дела № на умершую ФИО1, наследником принявшим наследство является Позднякова М.Ю., которая приняла наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на *.*.* в размере 296205 рублей 08 копеек, гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 54311 рублей 57 копеек, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России с причитающимся процентами и компенсациями в общем размере 25537 рублей 33 копеек (л.д. 107, 113, 116, 117-118).

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ФИО1 и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что она не знала о наличии задолженности у наследодателя перед банком, не может служить основанием для освобождения ее от уплаты задолженности наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Довод ответчика о необоснованном начислении договорных процентов после смерти матери, основан на неверном толковании норм права, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. За время необходимое для принятия наследства не начисляются только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Исходя из расчета истца, Банк произвел начисление на сумму основного долга процентов, предусмотренных договором.

Поскольку заемщиком ФИО1 на момент смерти кредит Банку не возвращен и проценты не уплачены, обязанность по возмещению задолженности в размере 254443 рубля 97 копеек возложена на наследника Позднякову М.Ю. принявшую наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Наследнику Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д.68-74). Также нотариус *.*.* направлял Поздняковой М.Ю. уведомление о поступлении из ПАО Сбербанк претензии о наличии заложенности по договору, заключённому с ФИО1 (л.д. 121-122).

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследнику Поздняковой М.Ю. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5744 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Поздняковой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Поздняковой М. Ю., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с *.*.* по *.*.* в размере 254443 рубля 97 копеек, из которых 219822 рубля 53 копейки – просроченный основной долг, 34 621 рубль 44 копейки – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744 рубля 44 копейки, а всего 260188 (двести шестьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова