Решение по делу № 11-57/2020 от 08.10.2020

Дело № 11-57-20

УИД:0                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                 21 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Литвин А.А., при секретаре Евсеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иванченко А.В. на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №***,

У С Т А Н О В И Л:

Иванченко А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Оспаривая законность и обоснованность определения, заявитель в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, также просит восстановить процессуальный срок и принять возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силе ч.4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово вынесено определение об отказе в принятии к производству заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65).

Отказывая в принятии к производству заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, в нарушение положений ст.112 ГПК РФ, рассмотрел вопрос о восстановлении срока единолично, без проведения судебного заседания, тем самым не предоставив сторонам право на судебную защиту.

Доводы частной жалобы о незаконности отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд находит обоснованными.

Учитывая изложенное, установив, что мировой судья нарушил положения ст. 112 ГПК, суд полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа нельзя признать правильным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а заявление Иванченко А.В. с материалами дела подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока, с соблюдением требований законодательства.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Иванченко А.В. на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: