Решение по делу № 2-4320/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-4320/2021

УИД 50RS0015-01-2021-007360-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Сучковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Ф.Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Ф.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Ф.Е.В. заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. уплате процентов, комиссий и штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у Ф.Е.В. перед Банком образовалась задолженность в сумме 146472 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 94778 рублей 399 копеек – основной долг; 6538 рублей 39 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 24343 рубля 89 копеек – проценты на просроченный основной долг; 20812 рублей 16 копеек – штрафы.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № rk-0410019/1627, в соответствии с которым право требования по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФЕНИКС».

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Ф.Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146472 рубля 83 копейки, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 4129 рублей 46 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4-5).

Ф.Е.В., о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации (л.д. 59-60).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Ф.Е.В. заключили кредитный договор № (л.д.9-13). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 179700 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 25.90 % годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. уплате процентов, комиссий и штрафов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д.18-19).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у Ф.Е.В. перед Банком образовалась задолженность в сумме 146472 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 94778 рублей 399 копеек – основной долг; 6538 рублей 39 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 24343 рубля 89 копеек – проценты на просроченный основной долг; 20812 рублей 16 копеек – штрафы, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика (л.д.16-17).

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № rk-0410019/1627, в соответствии с которым право требования по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФЕНИКС» (л.д.37-45).

Истцом в адрес Ф.Е.В. были направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном его погашении (л.д.33-34). Данное требование истца удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.Е.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Ф.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.35).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные ООО «ФЕНИКС» требования в полном объеме и взыскивает с Ф.Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146472 рубля 83 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4129 рублей 46 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Ф.Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФЕНИКС» с Ф.Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146472 рубля 83 копейки, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4129 рублей 46 копеек, а всего взыскать 150 602 (сто пятьдесят тысяч шестьсот два) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец