Решение по делу № 8а-1653/2020 [88а-2694/2020] от 26.02.2020

Дело № 2а-3303/2019

      № 88а-2694/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    4 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича, поданную 6 февраля 2020 года, на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Одинца Федора Федоровича к заместителю прокурора Индустриального района города Хабаровска Савиной А.П., прокуратуре Хабаровского края, заинтересованное лицо прокуратура Индустриального района города Хабаровска о признании письма заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска от 19 апреля 2019 года № 347ж-2019 незаконным и возложении обязанности рассмотреть жалобу от 27 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Одинец Ф.Ф. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать письмо заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска от 19 апреля 2019 года № 347ж-2019 незаконным; обязать прокуратуру Индустриального района города Хабаровска рассмотреть его жалобу от 27 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 февраля 2019 года им в прокуратуру Индустриального района города Хабаровска направлена жалоба о несогласии с ответом и.о. заместителя руководителя СО по Индустриальному району города Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО9 В нарушении частей 3, 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, Инструкции № 45 от 30 января 2013 года заместителем прокурора Индустриального района города Хабаровска Савиной А.П. необоснованно переадресовано его (Одинцу Ф.Ф.) жалобу непосредственно руководству СО по Индустриальному району города Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Одинец Ф.Ф. отказано.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 августа 2019 года исправлена описка в решении Индустриального районного суда от 29 июля 2019 года (изначально в мотивированном решении указано 20 июля 2019 года)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2020 года исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года, в части наименования районного суда (ошибочно указан Центральный районный суд города Хабаровска).

В кассационной жалобе, поданной Одинцом Ф.Ф. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Индустриальный районный суд города 6 февраля 2020 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, судами искажено содержание Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, самостоятельно к нему сделано дополнение - «Прямого запрета, ограничивающего направления обращения для их рассмотрения по принадлежности, не установлено», а также в нарушение пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 не рассмотрено и не опровергнуто ни одного его довода. Кроме этого, судом апелляционной инстанции необоснованно оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июля 2019 года, в то время как предметом рассмотрения было решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2019 года.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года кассационная жалоба Одинца Ф.Ф., передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились Одинец Ф.Ф., представители заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска Савиной А.П., прокуратуры Хабаровского края, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

    Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года от Одинца Ф.Ф. в прокуратуру Индустриального района города Хабаровска поступила жалоба на документ (решение) и.о. заместителя руководителя СО по Индустриальному району города Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО9 от 20 февраля 2019 года № 307 13ж19/225, в которой он просил провести проверку его обращения, дать ответ на него, отменить обжалуемый им документ и привлечь и.о. заместителя руководителя СО по Индустриальному району города Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО9 к уголовное ответственности по статьям 292, 293, 316 Уголовного кодекса РФ.

5 марта 2019 года первым заместителем прокурора Индустриального района города Хабаровска в адрес и.о. руководителя СО по Индустриальному району города Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО14 направлено обращение Одинца Ф.Ф. о несогласии с ответом и.о.заместителя руководителя СО по Индустриальному району города Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО9, для организации рассмотрения и дачи ответа заявителю.

17 апреля 2019 года от Одинца Ф.Ф. в прокуратуру Индустриального района города Хабаровска поступило заявление о предоставлении ему письменного ответа на жалобу.

19 апреля 2019 года заместителем прокурора Индустриального района города Хабаровска Савиной А.П. направлено Одинцу Ф.Ф. сообщение, согласно которому его жалоба, поступившая в прокуратуру 27 февраля 2019 года, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, 5 марта 2019 года направлена руководителю СО по Индустриальному району города Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю, для организации рассмотрения и дачи ответа заявителю, и указано, что 5 марта 2019 года Одинцу Ф.Ф. направлено соответствующее уведомление за № 1р-2019. И одновременно, разъяснен порядок обжалования ответа.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, пришли к правильному и обоснованному выводу, что заместителем прокурора Индустриального района города Хабаровска Савиной А.П. в пределах его компетенции и в установленные сроки приняты необходимые меры по рассмотрению обращения Одинца Ф.Ф., которое было направлено для рассмотрения по существу в порядке ведомственного контроля руководителю СО по Индустриальному району города Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю, о чем Одинец Ф.Ф. уведомлен в установленные сроки, в связи с чем, при рассмотрении обращения не допущено нарушения права и законных интересов административного истца.

Допущенные в решении Индустриального районного суда Хабаровского края от 29 июля 2020 года и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года описки были исправлены соответственно определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 августа 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2020 года.

Довод кассационной жалобы о том, что судами искажено содержание Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, самостоятельно к нему сделано дополнение, является необоснованным, поскольку указанное Одинцом Ф.Ф. дополнение является выводом суда апелляционной инстанции, сделанным при анализе применяемого при разрешении настоящего дела действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заявленные требования и доводы административного истца, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи