Решение по делу № 33-602/2015 от 26.01.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Брянская О.Е.

Дело № 33-602 поступило 26 января 201 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 16 февраля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротова Л.М.,

судей Мирзаевой И.И., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Усольцевой Н.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2014 года иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Пинманкиной Н.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенному по адресу: <...>, удовлетворен. Кроме того, суд обязал ответчика привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние.

11.12.2014г. от Пиманкиной Н.В. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по тому основанию, что о судебном разбирательстве не была извещена надлежащим образом. О судебном решении узнала от судебных приставов – исполнителей.

В судебном заседании заявитель Усольцева (Пиманкина) Н.В.доводы заявления поддержала.

Представитель КУИиЗ г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Усольцева (Пиманкина) Н.В. просит отменить определение суда в силу его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Усольцева (Пиманкина) О.В.просила жалобы удовлетворить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно.

В соответствии с частью1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п).

Ни одного из указанных обстоятельств по делу установлено не было. Пропуск мотивирован тем, что заявительница не участвовала в судебном заседании ввиду ее неизвещения, решение суда также не было получено.

Однако, из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, состоявшееся заочное решение Октябрьского районного суда от 20.12.2012 года, судом именно по заявлению Пиманкиной (Усольцевой) было отменено, производство по делу возобновлено. В материалах дела имелся адрес указанный самой заявительницей, согласно адресной справке она зарегистрирована по этому же адресу, иным адресом суд не располагал, о смене адреса данным лицом суду сообщено также не было. Судом по имеющемуся в материалах дела адресу предпринимал неоднократные меры к надлежащему извещению Пиманкиной (Усольцевой), при таких обстоятельствах вывод суда о злоупотреблении стороны по делу процессуальным правом и надлежащем ее уведомлении, является обоснованным. Суду заявительницей не представлены уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в силу изложенного оснований для отмены определения суда отсутствуют. Иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановления срока. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М. Судьи: Мирзаева И.И.

Ихисеева М.В.