Решение по делу № 12-336/2021 от 04.06.2021

Дело № 12-336-21

25RS0010-01-2021-002930-31

Р Е Ш Е Н И Е

«19» июля 2021 года         г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» Гашева А.А. на постановление старшего государственного инспектора ТО Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН ФС по надзору в сфере транспорта № 142 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

13 мая 2021 года старший государственный инспектор ТО Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН ФС по надзору в сфере транспорта вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс», признав Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» Гашев А.А. подал жалобу. В судебном заседании защитник заявителя (по доверенности) Морозова Наталья Александровна пояснила суду, что постановление вынесено незаконно, так как вина Общества в инкриминируемом правонарушении не доказана.

Кроме того, защитник пояснила, что административный орган неверно оценил юридически значимые обстоятельства, дал неверную оценку предоставленным документам.

При проведении плановой документарной проверки административный орган установил, что в журнале проведенных предрейсовых медицинских осмотров водителей Общества, указана только фамилия водителя и его инициалы. Должностное лицо посчитало, что это нарушение Приказа Минздрава № 835н от 15 декабря 2014 года. Вместе с тем, по мнению защитника, административный орган не учел, что заполнение журнала не входит в обязанности Общества. Данный вопрос входит в компетенции. Медицинского работника, который проводит осмотр. Кроме того, в начале указанного журнала имеется прикрепленный список всех водителей с указанием в развернутом виде фамилии, имени, отчества и даты рождения каждого водителя.

Так же защитник считает необоснованным довод о нарушении Обществом указанного Приказа и в части проставленной в путевом листе отметки о прохождении осмотра. В данной отметке (штампе) слово «прошел» стоит в конце предложения, а не в начале как то предусматривает п. 12 Приказа № 835н.

На основании изложенного, защитник заявителя просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» Гашев А.А. на рассмотрение жалобы не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного органа (по доверенности) Абушаев Р.З. и Лемеша С.В. с доводами жалобы не согласились, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

Из оспариваемого постановления следует, что при плановой документарной проверке, проведенной 09 апреля 2021 года в отношении ООО «Находкинский автотранспортный альянс» должностным лицом было установлено, что в журнале медицинского освидетельствования предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей Общества не указаны имя и отчество водителя (имеются только инициалы). Так же проверкой установлено, что отметка в путевом листе не соответствует требованиям Приказа № 835н от 15 декабря 2014 года.

Данные нарушения послужили основанием для составления протокола, а затем и для вынесения в отношении Общества оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами административного органа в силу следующего:

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с п. 11 указанных Правил субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н.

Пунктом 16 Порядка проведения медицинских осмотров предусмотрено, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Из материалов дела следует, что в журнале предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителей ООО «Находкинский автотранспортный альянс» указана фамилия водителя и его инициалы. Список водителей с фамилией, именем, отчеством и датой рождения прикреплен к журналу. При этом административным органом не дана оценка тому факту, что журнал заполняется не работником Общества, а медицинским работником организации, с которой заключен договор на проведение таких осмотров. По мнению суда, за правильность заполнения такого журнала отвечает работник его заполняющий. Данный факт не свидетельствует об осуществлении Обществом перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Прохождение водителями ООО «Находкинский автотранспортный альянс» предрейсового медицинского осмотра, то есть перед осуществлением перевозки пассажиров автобусом, а также соблюдение ими установленного порядка проведения предрейсового медицинского осмотра, при этом наличие в путевых листах «предрейсовый медицинский осмотр прошел, к исполнению трудовых обязанностей допущен», а не предусмотренной п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», само по себе не свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, так как порядок слов в отметке не влияет на выводы, сделанные медицинским работником при проведении медицинского осмотра.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния, а также непосредственной причастности к его совершению, то есть объективной стороны деяния.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что пассажирские перевозки осуществлялись водителями на основании путевых листов, в которых имелась отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так же по мнению суда, при производстве по делу административным органом были допущены существенные нарушения норм КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Копия протокола направляется или вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2021 года административным органом в адрес ООО «Находкинский автотранспортный альянс» было направлено уведомление о том, что 12 мая 2021 года будет составляться протокол по делу. В этом же уведомлении было указано, что 13 мая 2021 года будет рассмотрение дела по существу.

Указанное уведомление было получено Обществом 27 апреля 2021 года. Представитель или защитник на составление не явились. В связи с чем административный орган обосновано составил протокол в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Однако, копия протокола была направлена лицу 20 мая 2021 года и получена Обществом 25 мая 2021 года вместе с оспариваемым постановлением,

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП Российской Федерации означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий и получение копии основного процессуального документа, которым является протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ТО Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН ФС по надзору в сфере транспорта № 142 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                    Н.Л. Жила